Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-51452/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-138279/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-138279/2015, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску ООО "Фаворит" (ОГРН 1086451002813,ИНН 6451422655) к ответчику ООО "Альфа Сервис" (ОГРН 1127746238234,ИНН 7706771914) о взыскании 1 263 318 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" о взыскании 1 263 318 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по товарно-транспортным накладным N 166 от 23.09.2013 г., N 167 от 23.09.2013 г., N 168 от 23.09.2013 г., N 169 от 23.09.2013 г., N 170 от 23.09.2013 г., N 171 от 23.09.2013 г., N 172 от 23.09.2013 г., N 31 от 27.03.2014 г., N 38 от 03.04.2014 г. в размере 1 127 471 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2013 г. по 16.03.2015 г. в размере 135 846 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых с 17.03.2015 г. до даты фактического погашения суммы задолженности в размере 1 127 471 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно установления судом фактических обстоятельств и размера задолженности. Единственный довод апелляционной жалобы сводится к тому, что ни истец, ни ответчик не были извещены о времени и месте судебного заседания, что лишило ответчика представить суду возражения по существу требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Правоотношения сторон урегулированы разовыми сделками купли-продажи, оформленными товарными накладными N 166 от 23.09.2013 г., N 167 от 23.09.2013 г., N 168 от 23.09.2013 г., N 169 от 23.09.2013 г., N 170 от 23.09.2013 г., N 171 от 23.09.2013 г., N 172 от 23.09.2013 г., N 31 от 27.03.2014 г., N 38 от 03.04.2014 г., подтверждающими факт поставки истцом и получение ответчиком товара на общую сумму 1 127 471 руб. 00 коп.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга в размере 1 127 471 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, возражений по иску не заявлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга за поставленный товар в заявленном размере.

Правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты долга за период с период с 01.10.2013 г. по 16.03.2015 г. в размере 135 846 руб. 01 коп.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. с учетом объема произведенной работы представителем истца, категории спора, продолжительности рассмотрения дела.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит никаких доводов, опровергающих указанные выводы суда, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки, принимая во внимание, что судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана соответствующая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, выводы суда являются законными и обоснованными.

Единственный довод апелляционной жалобы о неизвещении сторон о времени и месте судебного заседания апелляционным судом отклоняется в связи с несостоятельностью.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 судам указано при применении данного положения исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлено сторонам по адресам регистрации, однако, по причине отсутствия адресата не вручено ответчику, о чем свидетельствует вернувшееся уведомление с отметкой организации связи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском юридического лица. В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-138279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская