Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 05АП-10776/15 (ключевые темы: признание сделки недействительной - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство - апелляционная жалоба - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 05АП-10776/15

г. Владивосток

15 декабря 2015 г.

Дело N А51-32331/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Толстикова Вадима Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-10776/2015

на решение от 05.03.2015

по делу N А51-32331/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Реверс"

(ИНН 2540126026, ОГРН 1062540038197)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал" (ИНН 2540187283, ОГРН 1122540011098), обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ ДВ"

(ИНН 2540199063, ОГРН 1142540001130), обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ИНН 2539113801, ОГРН 1112539002047) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской терминал"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

24.11.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Толстикова Вадима Юрьевича на решение от 05.03.2015 по делу N А51-32331/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.12.2015, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ЗАО "Реверс"; ответчикам - ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал", ООО "ИНКОМ ДВ", ООО "Союзстрой"; третьему лицу - ООО "Владивостокский морской терминал" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению о вручении N 690991 92 06493 1 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем заявителя 05.12.2015.

14.12.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Толстикова Вадима Юрьевича об отказе от апелляционной жалобы на решение от 05.03.2015 по делу N А51-32331/2013 Арбитражного суда Приморского края, подписанное Толстиковым Вадимом Юрьевичем.

Поскольку на момент поступления ходатайства в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба Толстикова Вадима Юрьевича на решение от 05.03.2015 по делу N А51-32331/2013 Арбитражного суда Приморского края не принята к производству, то данное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассматривается Пятым арбитражным апелляционным судом, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына