Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-26293/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-24312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: 1) Козлов А.А. - доверенность от 30.03.2015, 2) Козлов А.А. - доверенность от 30.03.2015

от ответчика: 1) Колчина К.Н. - доверенность от 12.1.2015, 2) Стефанский А.В. - доверенность от 12.01.2015

от 3-го лица: 1) Жолнерович А.В. - удост.ТО N 177739, 2) Снигищенко Е.Ф. - удост. ТО N 177722)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26293/2015) Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Наркологический реабилитационный центр" и Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Центр медицинской профилактики" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу N А56-24312/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению 1) Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Наркологический реабилитационный центр", 2) Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Центр медицинской профилактики"

к 1) Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга

о признании недействительным письма от 26.03.2015 N 12/4-6032, о признании незаконными действий по отказу в приеме результатов медицинского осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом государственных и муниципальных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга,

установил:

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Наркологический реабилитационный центр" (далее - МАУЗ "Наркологический реабилитационный центр") и Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Центр медицинской профилактики" (далее - МАУЗ "Центр медицинской профилактики") (далее - Заявители, Учреждения) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ГИБДД) от 26.03.2015 N 12/4-6032, о признании незаконными действий Управления ГИБДД по отказу в приеме результатов медицинского осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом государственных и муниципальных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга.

Определением от 27.05.2015 дела N А56-24312/2015 и А56-24311/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-24312/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура).

Решением суда от 08.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Заявители просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылаются на то, что обжалуемое письмо содержит положения, создающие препятствия для осуществления экономической деятельности государственных и муниципальных учреждений здравоохранения г.Санкт-Петербурга, нормы указанные в письме противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании Заявители поддержало доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратуры Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратура в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", на основании обращений граждан Юрьева С.П. и Честного Н.П. провела проверку соблюдения со стороны МАУЗ "Наркологический реабилитационный центр" и МАУЗ "Центр медицинской профилактики" требований федерального законодательства.

В ходе проверки Прокуратура установила, что названными Учреждениями осуществляется медицинская деятельность, в том числе деятельность по проведению обследований водителей (кандидатов в водители) транспортных средств врачами психиатрами и психиатрами-наркологами, что не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности статье 17 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), части 3 статьи 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а также статье 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 420-79).

В связи с этим Прокуратура 06.03.2015 направила в адрес Управления ГИБДД письмо N 37-22-2015, в котором предложила Управлению ГИБДД в целях соблюдения законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, незамедлительно прекратить выдачу (замену) гражданам водительских удостоверений на основании медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами, содержащими сведения о проведении освидетельствования врачами-психиатрами и врачами психиатрами-наркологами МУАЗ "Наркологический реабилитационный центр" и МУАЗ "Центр медицинской профилактики".

В соответствии с данным письмом Прокуратуры Управление ГИБДД подготовило письмо от 26.03.2015 N 12/4-6032, адресованное руководителям специализированных подразделений ГИБДД.

В данном письме начальник Управления ГИБДД предлагает руководителям специализированных подразделений:

1. производить отказ в проведении экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче и обмене национальных, международных и иностранных водительских удостоверений, возврате водительских удостоверений после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами на основании медицинских справок о годности к управлению транспортными средствами (далее - медицинская справка), выданных после 30.03.2014, содержащих сведения о проведении обследования врачами-психиатрами, врачами психиатрами-наркологами муниципальных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга;

2. осуществлять действия, указанные в пункте 1 данного письма, в отношении граждан, постоянно или временно проживающих (пребывающих) в Санкт-Петербурге или Ленинградской области, исключительно при наличии в представляемых ими медицинских справках, выданных после 30.03.2014, сведений о проведении обследования врачами-психиатрами, врачами психиатрами-наркологами государственных учреждений здравоохранения по месту жительства (пребывания) согласно прилагаемому к письму списку;

3. место жительства (пребывания) устанавливать на основании сведений, указанных в документах, удостоверяющих личность, либо в свидетельствах о регистрации по месту пребывания, а также с использованием имеющихся информационных ресурсов (ППО Территория, СМЭВ, ИБД-Р, ИБД-Ф);

4. граждан, представивших медицинские справки, выданные после 30.03.2014, не соответствующие вышеуказанным требованиям, направлять для прохождения обследования врачами-психиатрами, врачами психиатрами-наркологами в наркологические и психоневрологические диспансеры по месту их жительства (пребывания), обеспечив их информирование о местонахождении соответствующих учреждений.

В заявлении о предоставлении соответствующей услуги производить следующую запись: "В приеме заявления и документов отказано на основании подпункта "в" пункта 21 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097, в связи с отсутствием в медицинской справке сведений о проведении обследования врачом-психиатром и (или) врачом психиатром-наркологом государственного учреждения здравоохранения по месту жительства (пребывания)";

5. по фактам предоставления медицинских справок, указанных в пункте 4 письма, подготавливать информационные письма в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга. Осуществлять ведение наблюдательных дел, в которых хранить: копию медицинской справки, копию заявления, поступившие ответы и т.п.;

6. контроль за исполнением настоящего указания возложить на заместителя начальника УГИБДД полковника полиции Кузнецова А.В.

МАУЗ "Наркологический реабилитационный центр" и МАУЗ "Центр медицинской профилактики", не согласившись с письмом Управления ГИБДД от 26.03.2015 N 12/4-6032 и действиями Управления ГИБДД по отказу в приеме результатов медицинского осмотра врачами-психиатрами и врачами психиатрами-наркологами данных учреждений, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

При этом, субъектами реализации данных полномочий являются только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Иные муниципальные образования действующим законодательством какими - либо полномочиями по организации осуществления медицинской деятельности не наделены.

Муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский, являющееся учредителем МАУЗ "Центр Медицинской профилактики" и МАУЗ "Наркологический центр", согласно статьи 2 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" является внутригородской территорией (внутригородским муниципальным образованием), в связи с чем, не вправе реализовать полномочия, относящиеся к исключительной компетенции муниципальных районов и городских округов.

Частью 3 статьи 79 данного федерального закона установлено, что перечень вопросов местного значения определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

В соответствии со статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" организация осуществления медицинской деятельности, оказание медицинской помощи, а равно проведение медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований не относятся к вопросам местного значения муниципальных образований Санкт-Петербурга.

При этом, данной статьей закона Санкт-Петербурга определено, что установленный перечень вопросов местного значения муниципальных образований является исчерпывающим и не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в закон.

Таким образом, Местная Администрация внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Балканский не наделена полномочиями по организации осуществления медицинской деятельности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

С учетом требований вышеуказанного законодательства муниципальные автономные учреждения могут создаваться и функционировать только в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления, к которым, как указано выше, организация медицинской деятельности не отнесена.

Таким образом, организация муниципальным образованием осуществления медицинской деятельности противоречит требованиям вышеперечисленных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, нежели уставы Заявителей.

По результатам проверки 06.03.2015 прокуратурой города в Управление было направлено информационное письмо с разъяснением положений действующего законодательства и указанием на отсутствие у МАУЗ "Центр Медицинской профилактики" и МАУЗ "Наркологический центр" полномочий по осуществлению медицинской деятельности и проведение медицинских освидетельствований, в порядке, предусмотренном федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

С учетом полученной информации, 26.03.2015 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области в МРЭО ГИДД, MOTH и РАС ГИБДД, командиров строевых подразделений ДПС ГИБДД, начальников УМВД (ОМВД) ГИБДД по районам Санкт-Петербурга и Ленинградской области направило соответствующее информационное письмо о принятии мер, направленных на исполнение требований действующего законодательства.

Все вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, что указано в решения суда с конкретными ссылками на соответствующие нормы законодательства, на соответствие которым проверены обжалуемые Заявителями действия и оспариваемый акт.

Довод Заявителей о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно положений частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу части 3 статьи 270 АПК РФ данное нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела судом было исследовано действующее законодательство в полном объеме, в связи с чем указание на "выборочную", "фрагментарную" проверку законности письма УГИБДД необоснованно и не имеет правового значения.

В апелляционной жалобе Заявителями указывается на несоответствие письма УГИБДД от 26.03.2015 требованиям Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", гарантирующих свободу осуществления разрешенного вида экономической деятельности и беспрепятственного осуществления деятельности, на которую получена лицензия.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным, поскольку предоставленные МАУЗ "Центр медицинской профилактики" и МАУЗ "Наркологический реабилитационный центр" лицензии на осуществление медицинской деятельности являются подзаконными актами, имеющими меньшую юридическую силу в сравнении с федеральным законодательствам и законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд, установив несоответствие осуществляемой Заявителями деятельности требованиям законов, при вынесении решения обоснованно руководствовался нормами законодательства.

Согласно требованиям статьи 13 АПК РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Кроме этого, безосновательным является довод о неверном применении арбитражным судом статей Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела судом исследованы части 12, 13 статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и установлено, что указанные положения регулируют вопросы пользования и передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

При этом, судом было установлено, что учредитель Заявителей (МО Балканский) в адрес последних какого-либо имущества не передавал, в связи с чем положения частей 12, 13 статьи 100 названного федерального закона не имеют отношения к предмету разбирательства.

Таким образом, при вынесении судом решения, в его основу были положены требования статьи 17 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия проверки судом соответствия письма УГИБДД Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", являются необоснованными.

При рассмотрении дела судом был исследован данный довод, однако, было установлено, что он не имеет отношения к предмету рассмотрения данного дела, в связи с чем он и не был учтен при вынесении решения, поскольку действие данного закона не распространяется на юридические лица, то есть на Заявителей, а, следовательно, вопрос соответствия письма УГИБДД от 26.03.2015 данному закону не влияет на права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письма Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения исследованы судом в совокупности со всеми представленными сторонами по делу документами, и, не являясь прямым доказательством, лишь подтверждают нарушения, выявленные Прокуратурой города в деятельности МАУЗ "Центр медицинской профилактики" и МАУЗ "Наркологический реабилитационный центр" при проведении проверки, нашедшие свое отражение в оспариваемом учреждениями письме УГИБДД и решении арбитражного суда.

Относительно довода апелляционной жалобы, касающегося необходимости применения решения Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N ПСПИ11-1646 и определения Верховного Суда Российской Федерации от12.01.2012 N КАС11-771, в которых приведено толкование приказа Минздравсоцразвития России от 28.09.2010 N 831н, необходимо учесть следующее.

В указанных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации приводятся ссылки на Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", положения, которых указывают, что ограничений на проведение медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств в медицинских учреждениях (организациях) частной системы здравоохранения, имеющих лицензию на соответствующий вид медицинской деятельности, не установлено, вследствие чего формулировки вышеуказанного приказа Минздравсоцразвития России не могут рассматриваться как ограничивающие право заявителей на осуществление экономической деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N " 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции Федерального закона от 28.11.2013 N 437-ФЗ, обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства). Указанное свидетельствует о том, что возможность производства данных обследований невозможны в медицинских учреждениях частной системы здравоохранения.

Таким образом, приведенные Заявителями в апелляционной жалобе решение и определение Верховного Суда Российской Федерации не могут учитываться при рассмотрении дела, поскольку ограничения порядка осуществления медицинской деятельности и, в частности, производства обследований врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом кандидатов в водители транспортных средств, ограничен не приказом Минздравсоцразвития России, а Федеральным законом от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

Более того, изменения в Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ограничивающие порядок производства обследований врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом кандидатов в водители транспортных средств, внесены Федеральным законом от 28.11.2013 N 437-ФЗ, то есть после вынесения Верховным Судом Российской Федерации решения от 15.11.2011 N ГКПИ11-1646 и определения от 12:01.2012 N КАС11-771.

Вывод суда, что обязательное медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в медицинских организациях, имеющих в штате врачей психиатров и врачей психиатров-наркологов, может проводиться только с учетом сведений, полученных из психоневрологических и наркологических диспансеров по месту жительства либо месту пребывания водителя (кандидата в водителя) транспортного средства, вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе, обоснованы соответствующими ссылками на нормативно-правовые акты.

Судом правомерно указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции Федерального закона от 28.11.2013 N 437-ФЗ, обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Кроме этого, приказом Минздравсоцразвития России от 28.09.2010 N 831н утвержден единый образец справки о допуске к управлению транспортным средством. Пункты 14 и 15 названной справки содержат указание на обследование врачом психиатром и врачом психиатром-наркологом в психоневрологических и наркологических диспансерах (кабинетах) соответственно.

Таким образом, смысл пункта 7 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и установленная форма справки о допуске к управлению транспортным средством в своей взаимосвязи указывают на необходимость учета сведений, полученных из психоневрологических и наркологических диспансеров по месту жительства либо месту пребывания водителя (кандидата в водителя) транспортного средства, при проведении в отношении последнего обследования врачом психиатром и врачом психиатром-наркологом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Прокуратурой представлены протесты от 18.02.2015 на постановления главы местной администрации внутригородского муниципального образования муниципального округа Балканский, которыми были утверждены уставы МАУЗ "Наркологический реабилитационный центр" и МАУЗ "Центр медицинской профилактики", изданные во исполнение указанных протестов постановления главы местной администрации внутригородского муниципального образования муниципального округа Балканский от 04.03.2015 N 13 и 14 об утверждении уставов учреждений в новой редакции, а также сами новые редакции уставов учреждений, из которых, помимо прочего, исключены такие виды деятельности, как обследование врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом.

В то же время, на момент рассмотрения настоящего спора новые редакции уставов МАУЗ "Наркологический реабилитационный центр" и МАУЗ "Центр медицинской профилактики" не зарегистрированы в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения" в статью 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" внесены изменения, установлены новые требования к порядку прохождения медицинского освидетельствования водителей (кандидатов в водители) транспортных средств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 названной статьи обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В материалы дела представлен ответ Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 20.02.2015 N 01/19-924/15-0-1 на запрос Прокуратуры, согласно которому обследование врачом-психиатром и психиатром-наркологом в настоящее время может проводиться только государственными медицинскими организациями.

Прокуратура представила также письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) от 27.03.2015 N 01-7584/15, которым разъяснено, что форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утверждена приказом Миндзравсоцразвития России от 28.09.2010 N 831н "Об утверждении единого образца справки о допуске к управлению транспортными средствами"; пункты 14 - 15 "единого образца" содержат указание на обследование врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом в психоневрологических и наркологических диспансерах (кабинетах) соответственно.

Таким образом, обязательное медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в медицинских организациях, имеющих в штате врачей-психиатров и врачей психиатров-наркологов, осуществляющих медицинскую деятельность на основании лицензии на соответствующие виды работ (услуг), может проводиться только с учетом сведений, полученных из психоневрологических и наркологических диспансеров по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод, что Заявители не имеют права на проведение соответствующих медицинских освидетельствований на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в связи с чем оспариваемое заявителями письмо, а также действия Управления ГИБДД по отказу в приеме результатов медицинского осмотра, проведенного врачами-психиатрами и врачами психиатрами-наркологами МАУЗ "Наркологический реабилитационный центр" и МАУЗ "Центр медицинской профилактики", являются законными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу N А56-24312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов