Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 06АП-6216/15

г. Хабаровск

15 декабря 2015 г.

А73-12083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Лизунова О.А., представитель, доверенность от 10.06.2015 N 12-24/04985;

от ООО "Теплоэнергосервис": Лишай А.П., представитель, доверенность от 21.11.2014 N 358;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на определение от 08.10.2015

по делу N А73-12083/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по жалобе открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" Ештокиной Елены Александровны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (ОГРН 1102709000745 ИНН 2704020078, далее - ООО "Городские теплосети", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 14.05.2014 ООО "Городские теплосети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ештокина Елена Александровна.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - ОАО "Теплоэнергосервис"), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ештокиной Е.А., выразившиеся в неподаче конкурсным управляющим заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей, участников и контролирующих должника лиц; не взыскании с контрагента убытков, причиненных должнику (приобретение топлива по стоимости выше рыночной); не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности (не направлялись на исполнение исполнительные листы).

Определением суда от 08.10.2015 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Теплоэнергосервис", в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель сослался на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности. Указал на непредставление доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства. Оспаривает вывод суда об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих должника лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника отклонила доводы жалобы, указав, что ее действия соответствовали решению собрания кредиторов от 14.10.2014. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Уполномоченный орган в своем отзыве также указал на то, что действия конкурсного управляющего соответствовали решению собрания кредиторов от 14.10.2014, просил решение по апелляционной жалобе ОАО "Теплоэнергосервис" оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Теплоэнергосервис" и уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Обращаясь с настоящей жалобой, ОАО "Теплоэнергосервис" сослалось на неподачу конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей, участников и контролирующих должника лиц.

Отклоняя доводы кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 10 Закона о банкротстве наделяют конкурсного управляющего правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеприведенные положения Закона о банкротстве не возлагают на конкурсного управляющего обязанности по подаче соответствующего заявления. Из протокола собрания кредиторов от 14.10.2014 также не следует, что на конкурсного управляющего такая обязанность была возложена, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При этом приведенные положения статьи 10 Закона о банкротстве предусматривают право самостоятельного обращения конкурсного кредитора с соответствующим заявлением в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно Картотеке арбитражных дел, ОАО "Теплоэнергосервис" обратилось с соответствующим ходатайством 03.09.2015. Определением суда от 17.11.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того, для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить размер требований.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего и установлено судом первой инстанции расчеты с кредиторами завершились 04.09.2015. При этом жалоба ОАО "Теплоэнергосервис" на бездействие конкурсного управляющего поступила в арбитражный суд 03.09.2015, т.е. до даты завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, на дату обращения конкурсного кредитора с настоящей жалобой размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не был определен.

Обращаясь с настоящей жалобой ОАО "Теплоэнергосервис" также сослалось на непринятие конкурсным управляющим мер по работе с дебиторской задолженностью.

Проверив доводы кредитора, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты достаточные меры по взысканию дебиторской задолженности, что подтверждено отчетом конкурсного управляющего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В апелляционной жалобе ОАО "Теплоэнергосервис" приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не взыскивается дебиторская задолженность по убыткам от продажи топлива.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Городские теплосети" являлось участником типовой схемы централизованного завоза топлива согласно распоряжению Губернатора Хабаровского края от 23.12.2010 N 697-р.

Средства, причитающиеся для должника, перечисляются на основной счет должника. Со всех средств, поступивших за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, предприятие, должно исчислить топливную составляющую. Средства топливной составляющей имеют целевой характер, и должны пойти в оплату централизованно поставляемого топлива и на возврат бюджетных кредитов, выданных на погашение задолженности за топливо.

По мнению конкурсного кредитора, органом местного самоуправления доля изъятий ничем не обоснована и существенно превышает долю расходов предприятия на топливо. Полагает, что изъятые денежные средства в повышенном размере не компенсированы должнику и кредиторам.

Между тем, порядок централизованной поставки топлива регулируется указанным нормативным актом, который в установленном законом порядке не оспорен.

Исходя из чего приведенные ОАО "Теплоэнергосервис" доводы апелляционной инстанцией не принимаются.

По доводу кредитора о не направлении Ештокиной Е.А. исполнительного листа на взыскание задолженности с ООО "Просервис" и ООО "Городской водоканал" установлено, что решением собрания кредиторов от 14.10.2014, с участием единственного кредитора должника ОАО "Теплоэнергосервис", утвержден Порядок продажи имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО "Городские теплосети" (по акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2014).

Согласно пояснениям уполномоченного органа, изложенным в отзыве на жалобу, задолженность ООО "Прогресс сервис" и ООО "Городской водоканал" вошли в состав лота N 1 и реализовались в соответствии с утвержденным на собрании кредиторов от 14.10.2014 Порядком продажи имущества должника.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности соответствовали принятому на собрании кредиторов решению.

Таким образом, приведенные ОАО "Теплоэнергосервис" доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 октября 2015 года по делу N А73-12083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.В. Шевц