Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-46467/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-17058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский кредитный банк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2015 г.

по делу N А40-17058/15, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко о признании недействительным решения по 2, 3, 4 и 7-му вопросам повестки собрания кредиторов ЗАО "ГРОССЕТО-ЕВРОФУД", проведенном 31.07.2015 г. в деле о признании ЗАО "ГРОССЕТО-ЕВРОФУД" (ОГРН 1027700072290, ИНН 7725165700) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Московский кредитный банк" - Черняев Р.Ю. по дов. от 15.12.2014 г. N 13066/2014,

от ЗАО "ГРОССЕТО-ЕВРОФУД" -Петелина Е.М. по дов. от 31.08.2015 г. б/н,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015 г. ЗАО "Гроссето-Еврофуд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов Ю.А., соответствующие сведения опубликованы 11.04.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 64.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2015 г. по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Гроссето-Еврофуд" признаны недействительными решения по 2, 3, 4 и 7-му вопросам повестки собрания кредиторов ЗАО "Гроссето-Еврофуд", проведенного 31.07.2015 г.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Московский кредитный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2015 г. по делу N А40-17058/15 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Никонова Ю.А. отказать в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что 31.07.2015 г. конкурсным управляющим должника по инициативе ОАО "Сбербанк России" было проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов кредиторов были приняты решения, в том числе и по вопросам 2, 3, 4 и 7 повестки дня. Кредиторы ЗАО "Гроссето-Еврофуд" однозначно выразили свою волю относительно поставленных вопросов, приняв решения, соответственно: о расторжении договора на оказание бухгалтерских и юридических услуг, заключенного с ООО "ПБУ"; о приостановлении проведения торгов по реализации дебиторской задолженности и товарного знака; об отстранении арбитражного управляющего Никонова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гроссето-Еврофуд"; о проведении дополнительного собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, а также исходя из информации, размещенной на информационном портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, решения, о привлечении ООО "ПБУ", а также о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности и товарного знака принимались собранием кредиторов при явке лишь одного кредитора, размер требований которого составляют 400 000 руб. (собрание кредиторов от 12.05.2015 г.), что составляет всего лишь 0,21% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Основной кредитор должника - ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (94,55 % голосов конкурсных кредиторов) не присутствовал на данном собрании кредиторов, по причине того, что на тот момент требования данного кредитора еще не были включены в реестр. По этой же причине ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", не имея возможности обжаловать указанные решения, реализовало своё право как конкурсного кредитора путем голосования по указанным выше вопросам.

Таким образом, суд, не исследовав надлежащим образом, фактические обстоятельства дела, пришел к неверному выводу.

Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению требования конкурсного управляющего относительно признания недействительным решения собрания кредиторов по 4 вопросу, касающегося отстранения арбитражного управляющего Никонова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гроссето-Еврофуд". Суд посчитал, что собрание кредиторов должника при принятии решения по данному вопросу вышло за пределы своей компетенции, однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение по данному вопросу большинством голосов кредиторы фактически высказали свое желание об отстранении арбитражного управляющего Никонова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гроссето-Еврофуд", которое впоследствии должно было быть утверждено судом. При этом для рассмотрения судом данного вопроса дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена. Данная позиция конкурсного кредитора подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Московский кредитный банк", ЗАО "ГРОССЕТО-ЕВРОФУД", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст.15 Закона, для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 31.07.2015 г. состоялось собрание кредиторов ЗАО "Гроссето-Еврофуд" по требованию конкурсного кредитора, ОАО "Сбербанк России", по результатам проведения которого приняты решения, в том числе, о расторжении договора на оказание бухгалтерских и юридических услуг с ООО "ПБУ" (2-й вопрос повестки), о приостановлении проведения торгов по реализации дебиторской задолженности и товарного знака (3-й вопрос повестки), об отстранении арбитражного управляющего Никонова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гроссето-Еврофуд" (4-й вопрос повестки), а также о проведении дополнительного собрания кредиторов (7-й вопрос повестки).

Согласно ст.20.3 Закона, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п.5 ст.20.7 Закона, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд в силу п.5 ст.20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Таким образом, нормами закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 91, вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности отнесен к компетенции арбитражного суда, а не собрания кредиторов. При этом каких-либо заявлений о необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в арбитражный суд не поступало.

В силу п.7.1 ст.110 Закона, предложение о продаже предприятия должника представляется для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом. В настоящем деле о банкротстве положение о торгах по продаже имущества должника утверждено собранием кредиторов, проведенном 29.05.2015 г., при этом, в рамках дела о банкротстве не оспаривалось утвержденное положение о проведении торгов, а первые торги завершены 07.08.2015 г. и признаны несостоявшимися.

Из принятого на оспариваемом собрании кредиторов решения по 3-му вопросу повестки не представляется возможным установить, на какой период должны быть остановлены торги.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов ЗАО "Гроссето-Еврофуд" по 3-му вопросу повестки дня принято с нарушением положений Закона, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку приостановление торгов по продаже имущества должника без указания срока и обоснованной причины влечет затягивание процедуры банкротства и, следовательно, увеличение расходов на ее проведение.

Решение собрания кредиторов должника по 4-му вопросу повестки дня об отстранении конкурсного управляющего Никонова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гроссето-Еврофуд" также правомерно признано судом недействительным, поскольку ст.145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей только арбитражным судом, в связи с чем указанное решение собрания кредиторов должника принято также с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Вопрос об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством на собрании кредиторов должника 31.05.2015 г. не рассматривался, соответствующее решение по такому не принималось.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено арбитражным управляющим, либо лицом (лицами), требующим его созыва, при этом, в соответствии с п.2 ст.14 Закона, в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, решение собрания кредиторов, проведенного 31.07.2015 г., по 7-му вопросу повестки дня, не входящему в повестку собрания кредиторов, также обоснованно признано судом недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2015 г. по делу N А40-17058/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Московский кредитный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков