Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-52655/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-17058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016

о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Гроссето-Еврофуд" от 06.06.2016

по делу N А40-17058/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гроссето-Еврофуд"

(ОГРН 1027700072290, ИНН 7725165700)

Конкурсный управляющий - Никонов Ю.А.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Московский кредитный банк" - Черняев Р.Ю., дов. от 15.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2016 признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО "Гроссето-Еврофуд" 06.06.2016. Утверждено соглашение об отступном между ЗАО "Гроссето-Еврофуд" и ООО "ПРЕТОР-ГРУПП". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Никонова Ю.А. в части исключения ООО "ПРЕТОР-ГРУПП" из реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Сбербанк" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "Московский кредитный банк" приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 не имеется.

В судебное заседание иные стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 121, 123, 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В суд поданы заявления конкурсного управляющего Никонова Ю.А. и ООО "ПРЕТОР-ГРУПП" о признании незаконным решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "Гроссето-Еврофуд" 06.06.2016, об утверждении соглашения об отступном между ЗАО "Гроссето-Еврофуд" и ООО "ПРЕТОР-ГРУПП", кроме того, конкурсный управляющий заявил требование об исключении ООО "ПРЕТОР-ГРУПП" из реестра требований кредиторов должника.

Суд объединил для совместного рассмотрения отмеченные заявления конкурсного управляющего Никонова Ю.А. и ООО "ПРЕТОР-ГРУПП".

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2016 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов ЗАО "Гроссето-Еврофуд", на котором принято следующее решение по вопросу повестки дня: "Не утверждать соглашение об отступном с ООО "ПРЕТОР-ГРУПП".

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего и ООО "ПРЕТОР-ГРУПП" о признании недействительным решения по вопросу повестки собрания кредиторов подлежат удовлетворению, поскольку принятое решение нарушает права и законные интересы заинтересованного лица, а также ведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении ЗАО "Гроссето-Еврофуд", что, в свою очередь, увеличивает расходы на ее проведение.

В силу п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Никонов Ю.А. провел инвентаризацию имущества должника 28.04.2015, о чем составил соответствующую опись, а также опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ 30.04.2015.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов ЗАО "Гроссето-Еврофуд" с повесткой дня об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника состоялось 29.05.2015, на котором принято решение об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника (дебиторской задолженности и товарного знака).

Первые и повторные торги по реализации имущества должника, а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Из положений ст. 110, 139 и 148 Закона о банкротстве следует, что имущество должника не реализованное на торгах может быть передано кредиторам в счет погашения задолженности, а в случае отказа принять такое имущество, оно подлежит передаче участнику должника или органам местного самоуправления.

27.04.2016 в адрес ООО "ПРЕТОР-ГРУПП" поступило предложение конкурсного управляющего принять имущество должника в счет погашения задолженности, на что ООО "ПРЕТОР-ГРУПП" ответило согласием, направив конкурсному управляющему проект соглашения об отступном.

При этом в ходе проведения собрания кредиторов должника 06.06.2016 представители уполномоченного органа, ПАО Сбербанк и ПАО "МКБ" пояснили, что их доверители отказываются принимать имущество должника в счет погашения кредиторских требований, согласие на принятие имущества должника в адрес конкурсного управляющего от указанных лиц не поступили. Отмеченные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания кредиторов должника от 06.06.2016.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым решением собрания кредиторов должника от 06.06.2016 нарушаются права и законные интересы ООО "ПРЕТОР-ГРУПП", как конкурсного кредитора ЗАО "Гроссето-Еврофуд".

Суд также учел, что дальнейшее проведение реализации имущества должника путем проведения торгов и посредством публичного предложения является нецелесообразным и повлечет затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение, в связи с чем утвердил соглашение об отступном между ЗАО "Гроссето-Еврофуд" и ООО "ПРЕТОР-ГРУПП".

Суд первой инстанции правомерно установил и учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции суда, им дана соответствующая правовая оценка и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения заявителей апелляционных жалоб (ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Сбербанк") относительно удовлетворения требований заявителей, указав, что первые и повторные торги по реализации имущества должника, а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, в то время как остальные конкурсные кредиторы ЗАО "Гроссето-Еврофуд" отказались в ходе проведенного собрания кредиторов принять имущество должника в счет погашения кредиторских требований, а также в связи с тем, что каких-либо иных предложений по порядку реализации имущества должника конкурсные кредиторы не представили. В ходе судебного заседания, проведенного 06.09.2016, представители конкурсных кредиторов также подтвердили отказы принимать имущество должника в счет погашения их требований, а также не предложили каких-либо иных способов его реализации.

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-17058/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев И.М.Клеандров