Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 04АП-5862/15

г. Чита

16 декабря 2015 г.

Дело N А19-12579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу N А19-12579/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Национальная книжная сеть" (ОГРН 1097746507484, ИНН 7715771572; 127322, г. Москва, пр. Огородный, 20, стр. 27) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН 1143850002328, ИНН 3851992975; 665463, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, 78) о взыскании 79 688 руб., (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "Национальная книжная сеть" (далее - истец, АО "Национальная книжная сеть") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " Наш город" суммы 56 000 руб. коп., составляющей на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014 N 001 задолженность по арендной плате за период с января по февраль 2015 года, суммы 35 112 руб. - пени за период с 06.02.2015 по 16.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" в пользу Акционерного общества "Национальная книжная сеть" сумму 56 000 руб. - арендную плату; сумму 35 112 - неустойку, сумму 3188 руб. - расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 526 руб. 48 коп.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 606, 608, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

При этом суд первой инстанции пересчитал размер неустойки за просрочку возмещения арендной платы.

Суд первой инстанции, с учетом того, что пунктом 133 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в суде первой инстанции не были доказаны все имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а именно что не был доказан факт перехода к истцу прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 001 от 01.03.2014, заключенному между ООО "Управляющая компания "Класс А" и ООО "Наш город". При этом ответчик ссылается на то, что истец с 15 января 2015 года в результате перехода права собственности на помещение расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, д.78, не стал арендодателем по договору в связи с тем, что приобрел в собственность не то помещение, которое было передано в аренду ответчику по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.11.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения заявленных требований (исходя из содержания апелляционной жалобы и приведенных доводов).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, на основании пункта 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Класс А" (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью "Наш Город" (арендатором) договора аренды от 01.03.2014 N 001, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения на втором этаже двухэтажного крупнопанельного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Ленина, д.78, кадастровый номер 38:31:000029:0025:25:436:001:001972660:0002:20002, общей площадью 70 кв.м., для использования под офис.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора, арендатор обязался своевременно платить арендную плату согласно разделу третьему договора.

Согласно пункту 3.2 договора, общий размер арендной платы за все арендуемые по договору помещения составляет 28000 руб. в месяц, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

Оплата услуг связи, включая абонентскую плату за пользование телефоном, счета за международные, междугородние переговоры, Интернет и иные платные услуги связи, не включена в арендную плату и производится арендатором отдельно на основании счетов выставленных арендодателем, либо на основании счетов соответствующих служб.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора, арендная плата по договору вносится не позднее пятого числа текущего расчетного месяца путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежа. При этом право на получение пени возникает у арендодателя после того, как он выставит арендатору претензию с обоснованным расчетом пеней, а арендатор признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия не выставлялась и должником не признавалась.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 01.03.2015.

Согласно пункту 6.4 договора, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон с обязательным уведомлением другой стороны не менее чем за 1 месяц до даты расторжения. Досрочное освобождение арендатором арендуемого помещения (либо ранее 1 месяца после получения арендодателем уведомления, либо без уведомления) до подписания сторонами акта приема-передачи помещений не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы. При прекращении аренды помещения стороны составляют двусторонний акт приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу только с том случае, если они совершены в той же форме, что и настоящий договор, и подписаны полномочными представителями обеих сторон. Все изменения и дополнения, при условии соблюдения положений настоящего пункта, становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.4 договора, споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные сторонами путем переговоров, рассматриваются Арбитражным судом Иркутской области.

Помещения переданы ООО "Ниш Город" по акту приема-передачи 01.03.2014.

В подписанном сторонами приложении N 1 к договору аренды от 01.03.2014 N 001 указан план-схема арендуемых помещений.

В обоснование требования о взыскании суммы 56 000 руб. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы за пользование нежилым помещением за февраль, март 2015 года.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовым основанием иска указаны статьи 309 310, 606, 610, 614, 619, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой лица, владеющего арендованным имуществом на вещном праве, прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2015 серии 38-АЕ 620931, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2015 внесена запись за N 38-38/012-12/035/2014-319/2 о том, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 N 2014/Н-1, Акционерному обществу "Национальная книжная сеть" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 641,6 кв.м., этаж 3 1, подвал N 1, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Ленина, 78.

Приобретенный АО "Национальная книжная сеть" объект недвижимости является предметом договора аренды от 01.03.2014 N 001, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Класс А" и Обществом с ограниченной ответственностью "Наш город".

При указанных обстоятельствах, следует признать, что с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, то есть с 15.01.2015, к Акционерному обществу "Национальная книжная сеть" перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.03.2014 N 001.

АО "Национальная книжная сеть" в уведомлении о переходе права собственности от 27.01.2015 N Ар2/01, адресованном ООО "Наш город", уведомило последнего о том, что в связи с приобретением в собственность АО "Национальная книжная сеть" объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 641,6 кв.м., этаж N 1, подвал N 1, адрес объекта: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Ленина, д.78, кадастровый номер 38:31:000029:0025:2159, часть которого находится в пользовании ООО "Наш город" на основании договора аренды N 001 от 01.03.2014, арендодателем по названному договору с 15.01.2015 является АО "Национальная книжная сеть", арендную плату в соответствии с договором аренды от 01.03.2014 N 001, начиная с 15.01.2015 необходимо перечислять по реквизитам, указанным в уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 подписанного 01.02.2015 Акционерным обществом "Национальная книжная сеть" с Обществом с ограниченной ответственностью "Наш город" дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 01.03.2014 N 001, стороны договорились изложить преамбулу договора в следующей редакции: "Акционерное общество "Национальная книжная сеть", именуемая в дальнейшем "арендодатель", в лице генерального директора Иванцова М.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Наш город", именуемой в дальнейшем "арендатор", в лице генерального директора Кунициной Н.Я., действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "стороны", заключили соглашение о нижеследующем:"

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны указали реквизиты арендодателя.

Согласно пункту 3 названного соглашения, арендную плату и прочие платежи по договору арендатор перечисляет на расчетный счет, указанный в пункте 2 соглашения.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, стороны договорились изложить пункт 5.1 договора в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу и действует по 31.03.2015 включительно. По истечению вышеуказанного срока договор прекращает свое действие без необходимости направления сторонами друг другу каких-либо уведомлений".

Согласно пункту 10 соглашения, его положения применяются к отношениям сторон с момента его подписания.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ответчика об отсутствии у арендодателя - ООО "Управляющая компания "Класс А" права передавать права по договору третьим или иным лицам.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылки ответичка на подписание дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2015 к договору аренды N 001 от 01.03.2014 задним числом и в одностороннем порядке, в связи с невозможностью немедленно освободить помещение, на неполучение дополнительного соглашения, подписанного со стороны истца, на освобождение помещения 03.03.2015, на несогласие с суммой иска в части требования о взыскании арендной платы за март 2015 года в виду того, в марте помещение было освобождено, поскольку собственник планировал осуществлять в арендуемом помещении ремонтные работы, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В материалы дела представлено подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение от 01.02.2015 N 1 к договору аренды от 01.03.2014 N 001, согласно условиям которого, в договор аренды внесены изменения в части реквизитов арендодателя, необходимых для оплаты арендной платы, а также в части срока действия договора - до 31.03.2015, по истечении которого договор прекращает сове действие без необходимости направления сторонами друг другу каких-либо уведомлений.

Названное соглашение не содержит изменений относительно размера арендной платы.

Доказательства подписания дополнительного соглашения "задним числом" и в одностороннем порядке ответчиком в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие факт освобождения помещения именно 03.03.2015.

Согласно пункту 6.4 договора, до подписания сторонами акта приема-передачи помещений не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы. При прекращении аренды помещения стороны составляют двусторонний акт приема-передачи помещения.

Доводы ответчика о направлении истцу акта приема-передачи, а также о запрете сотрудникам истца подписывать указанный акт документально также ничем не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора, общий размер арендной платы за все арендуемые по договору помещения составляет 28 000 руб. в месяц, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из согласованного сторонами в пункте 3.2 договора аренды от 01.03.2014 N 001 размера арендной платы в сумме 28 000 руб. в месяц, арендная плата за февраль, март 2015 года составит сумму 56 000 руб.

Расчет суммы долга произведен истцом исходя из условий договоров о размере арендной платы, судом проверен и признан верным.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 56 000 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 35 652 руб. за период с 06.02.2015 по 16.09.2015 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежа. При этом право на получение пени возникает у арендодателя после того, как он выставит арендатору претензию с обоснованным расчетом пеней, а арендатор признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия не выставлялась и должником не признавалась.

Учитывая, непредставление ответчиком доказательств возмещения арендной платы истцом обоснованно на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.2 договора аренды от 01.03.2014 N 001 заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец в поступивших в суд первой инстанции 17.09.2015 письменных пояснениях уточнил иск в части требования о взыскании неустойки, потребовав взыскать неустойку в сумме 35 562 руб.

По расчетам суда первой инстанции неустойка за просрочку возмещения арендной платы за период с 06.02.2015 по 16.09.2015 составила 35 112 руб., исходя из следующего:

- за период с 06.02.2015 по 16.09.2015 за 223 дня от суммы 28 000 руб.

28000 руб. х 0,3% х 223 = 18 732 руб.

- за период с 03.06.2015 по 16.09.2015 за 195 дней от суммы 28 000 руб.

28000 руб. х 0,3% х195 = 16 380 руб.

Названный размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не приведено возражений против взыскания указанной суммы неустойки и в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания выводов суда о наличии оснований для взыскания указанной неустойки необоснованными.

Всего, неустойка за просрочку возмещения арендной платы составила сумму 35112 руб., которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.2 договора аренды от 01.03.2014 N 001, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно доводов ответчика о том, что не был доказан факт перехода к истцу прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 001 от 01.03.2014, заключенному между ООО "Управляющая компания "Класс А" и ООО "Наш город" апелляционный суд полагает следующее.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о том, что в договоре была допущена техническая ошибка относительно идентификации переданного в аренду Помещения, а именно - неверно указан этаж, на котором оно расположено.

Указанное подтверждается тем, что ответчик, занимая помещение и пользуясь им, оплачивал арендную плату согласно договору, в подтверждение чему ответчик вносил денежные средства в кассу ООО "Управляющая компания "Класс А" (прежним собственником представлены приходно-кассовые ордеры N 4 от 16.01.2015 и N 31 от 23.12.2014 ), в платежных поручениях ссылаясь на договор.

Кроме того, помещение в договоре идентифицировано не только по адресу и местоположению на этаже, но и по условному номеру (названому в Договоре кадастровым) - 38:31:000029:0025:25:436:001:001972660:0001:20001.

В настоящее время преданному в аренду помещению присвоен кадастровый номер - 38:31:000029:2159 (копия свидетельства о регистрации права собственности с указанием данного номера, имеется в материалах дела). Собственником помещения с указанным кадастровым номером с 15 января 2015 года является истец.

Истцом с отзывом на апелляционную жалобу приложена справочная информация по объектам недвижимости в режиме on-line Росреестра, согласно которой помещение с кадастровым номером 38:31:000029:2159, площадью 641,6 кв.м., расположенное на 1 и подвальном этажах здания, имеет условный номер 38:31:000029:0025:25:436:001:001972660:0001:20001.

Кроме того, подтверждением наличия технической ошибки является подписание ответчиком и истцом дополнительного соглашения N 1 от 01 февраля 2015 года, к договору аренды N 001 от 01 марта 2014 года, в котором этаж помещения, переданного в аренду, указан надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не заявлялись и не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу N А19-12579/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Ткаченко