Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 06АП-7205/15

г. Хабаровск

17 декабря 2015 г.

А73-14856/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт"

на решение от 02.11.2015

по делу N А73-14856/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 02.11.2015 по делу N А73-14856/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 02.11.2015 истек 02.12.2015, в то время как настоящая жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 10.12.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве заявитель указал на невозможность подачи жалобы в установленный законом срок ввиду болезни генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" Рамазановой О.А.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Решение суда в полном объеме размещено на сайте www.arbitr.ru 03.11.2015, что предоставляло возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Кроме того имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления свидетельствуют о надлежащем уведомлении судом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" Рамазановой О.А.

Названные обстоятельства, заявитель не мог не знать о состоявшемся судебном решении по делу и имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными, а ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.; копия решения от 02.11.2015 на 5 л. в 1 экз.; ходатайство на 1 л. в 1 экз.; копия листа нетрудоспособности N 139833958351 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Т.С. Гетманова