Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-54514/15

город Москва

17 декабря 2015 г.

дело N А40-183303/15

Резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Охрана" МВД России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015

по делу N А40-183303/15, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ФГУП "Охрана" МВД России (105066, Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 35, стр. 1а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, Москва, Карамышевская набережная, дом 44)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторий "Дубрава" ФСБ России" (144002, Московская область, Электросталь, улица Пионерская, дом 4 А)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя - Ковтун Н.М. по доверенности от 18.08.2015, Воробьева О.Н. по доверенности от 03.12.2015;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

о третьего лица - не явился, извещен;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 в удовлетворении заявления ФГУП "Охрана" МВД России о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения по делу N РНП-398/15 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 10.09.2015 N 07/АГ/13981 о включении ФГУП "Охрана" МВД России в реестр недобросовестных поставщиков до вынесения решения по настоящему делу по существу, отказано.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (заявления) или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному требованию, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу указанных правовых положений заявитель обеспечительной меры обязан представить доказательства того, что не приостановление действия оспариваемого решения антимонопольного органа причинит ему значительный ущерб либо затруднит или сделает невозможным исполнение итогового судебного акта по делу, которым требования общества могут быть удовлетворены.

В связи с необоснованностью ФГУП "Охрана" МВД России причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также в связи с не представлением доказательств, подтверждающих возможность причинения ему значительного ущерба, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения заявление о принятии обеспечительных мер.

При этом ФГУП "Охрана" МВД России не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о применении аналогичной либо иной обеспечительной меры повторно по настоящему делу при наличии иных обстоятельств и соответствующих доказательств.

Нарушений применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-183303/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев