Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-1103/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - реестр недобросовестных поставщиков - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-1103/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-183303/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФАС России по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 по делу N А40-183303/15 судьи Корогодова И.В. (139-1522)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России

к УФАС России по Московской области

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторий "Дубрава" ФСБ России"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2016 признано недействительным решение УФАС по Московской области от 07.09.2015 г. по делу N РНП-398/15 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Также с УФАС по Московской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, УФАС по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" МВД России в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.03.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заявителю и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 123423, Россия, Москва, Карамышевская наб., д. 44.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 20.02.2016

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы УФАС России по Московской как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 04.04.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от УФАС России по Московской документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УФАС России по Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л.

Судья

Э.В. Якутов