Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-30764/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-30764/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-54718/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецобслуживание"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-54718/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симба"

к закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание"

о взыскании,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обжалуемое решение принято 14.10.2015.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок для обжалования решения суда по настоящему делу истек 16.11.2015.

23.11.2015 закрытое акционерное общество "Спецобслуживание" подало в электронном виде апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-54718/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указал, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не признает причины пропуска подачи апелляционной жалобы уважительными, ввиду нижеследующего.

Представитель податель жалоба присутствовал при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции и знал о принятом решении, резолютивная часть которого оглашена 13.10.2015.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом своевременно и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2015.

Таким образом, податель жалобы имел возможность ознакомиться с обжалуемым решением и подать апелляционную жалобу до истечения срока апелляционного обжалования, однако не реализовал свои процессуальные права.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Подателем жалобы не доказано отсутствие технической возможности ознакомиться с судебным актом, размещенным на официальном сайте суда в общедоступном режиме.

Доказательств наличия иных уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию судебного акта, податель жалобы суду не привел.

Также податель жалобы не указал конкретную дату, когда получил обжалуемое решение, конверт с отметкой о получении суду не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о чем Тринадцатым арбитражным апелляционным судом составлен акт). К апелляционной жалобе не приложены следующие документы:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-54718/2015.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30764/2015) возвратить заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес подателя жалобы не возвращается, в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина