Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 06АП-6523/15

г. Хабаровск

17 декабря 2015 г.

А73-9221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бертон": Прокопенко Л.С., представителя по доверенности от 10.11.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проект" Павлюченко Александра Ростиславовича: Юзефович Г.И., представителя по доверенности от 21.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бертон"

на определение от 27.10.2015

по делу N А73-9221/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бертон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект", обществу с ограниченной ответственностью "Верита"

о признании отсутствующим права общества с ограниченной ответственностью "Проект" на объекты недвижимости, прекращении записи о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Проект" на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 по делу N А51-16460/2012 общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1022700915610, ИНН 2721085276, место нахождения: г. Владивосток, Приморский край, ул. Светланская, 83-501, далее - ООО "Проект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.

Указанное дело рассматривается по правилам § 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 дело N А51-16460/2012 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края по месту нахождения объекта строительства и земельного участка.

В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью "Бертон" (ОГРН 1072721003959, ИНН 2721146867, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96, далее - ООО "Бертон") 15.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ООО "Проект", обществу с ограниченной ответственностью "Верита" (ОГРН 1117746215465, ИНН 7716685196, место нахождения: г. Москва, ул. Енисейская, д 39, офис 6, далее - ООО "Верита") о признании отсутствующим права собственности ООО "Проект" на момент совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества ООО "Верита", прекращении записи о регистрации права собственности ООО "Проект" на объекты недвижимого имущества с момента проведения соответствующей записи о государственной регистрации права за ООО "Проект" (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением от 27.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.10.2015, ООО "Бертон" обратилось с апелляционной жалобе и уточнениями к ней, в которых просит оспариваемое определение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Бертон" требований.

По существу заявленных требований заявитель жалобы отмечает, что спорные объекты недвижимости с иными кадастровыми номерами фактически являются общим имуществом собственников помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96а, соответственно указанным лицам в силу закона принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В качестве нарушений судом норм процессуального права, влекущих необходимость рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывает на нерассмотрение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений здания Бизнес-центра, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96а, право общей долевой собственности которых на спорные объекты установлено в силу закона.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "Верита" участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на апелляционную жалобу представил возражения в отношении доводов ООО "Бертон", сославшись на их несостоятельность, указав на непредставление последним доказательств исчерпания иных способов защиты права и доказательств возникновения права собственности, нахождения имущества в его фактическом владении.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Проект" в ходе ликвидационной процедуры банкротства выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество:

1. объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 3 159,7 кв. м., общая площадь 44 889,8 кв. м, инв. N нет, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск ул. Карла Маркса, лит. Б между строениями 94, 96, кадастровый паспорт от 23.06.2014 N 2700/301/14-130103,

2. право аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером объекта: 27:23:0030201:24,

3. трансформаторная подстанция, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 448898/574070; объект права: здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 71,8 кв. м, инв. N 29923, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск ул. Карла Маркса, д. 96а, имеющий кадастровый (или условный) номер 27-27- 01/027/2013-730,

4. водопроводная сеть, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 357,6 п. м., инв. N 29923, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, около дома 98, имеющая кадастровый (или условный) номер 27-27-01/010/2008-555,

5. наружные сети, назначение: хозбытовая канализация, протяженность 116 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, к дому 96а, имеющие кадастровый (или условный) номер 27:23:0000000:26680, местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, к дому 96а,

6. сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия высокого напряжения, протяженность 1391 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ПС "Энергомаш" - ТП по ул. Карла Маркса, 96а, имеющее кадастровый (или условный) номер 27:23:0000000:26677,

7. сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия низкого напряжения, протяженность 71 м, общая протяженность сети по участкам 0,0706 км, общая протяженность кабеля 0,4352 км, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, к дому 96а,

8. наружные сети (ливневая канализация), протяженность 157 м, количество домовых выпусков 6 шт.; количество смотровых колодцев 8 шт., адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, к дому 96а; кадастровый (или условный) номер 27:23:0000000:26679,

9. сооружение электроэнергетики, назначение: наружное освещение, протяженность 276 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, к дому 96а; кадастровый (или условный) номер 27:23:0000000:27045,

10. сооружение коммунального хозяйства, назначение: тепловая сеть с дренажем, протяженность 112,25 м, протяженность подземной прокладки в непроходных каналах 104,35 м, протяженность дренажной канализационной сети 7,9 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, к дому 96а, кадастровый (или условный) номер 27:23:0030201:930,

11. сооружение канализации, назначение: наружные сети (пристенный дренаж), протяженность 238 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, к дому 96а, кадастровый (или условный) номер 27:23:0030201:931,

12. доля в праве 225/1000 аренды земельного участка - кадастровый (или условный) номер объекта: 27:23:0030201:103.

Данные объекты права включены в состав имущества, являющегося предметом залога, выставляемого на торги в составе лота N 12 с вышеуказанной нумерацией.

Собранием кредиторов ООО "Проект" 08.12.2014 принято решение об утверждении начальной цены продажи движимого и недвижимого имущества в составе лота N 12, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2015 утверждена начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги в составе лота N 12 в размере 1 337 038 301,23 рубля (включая НДС), по каждой из следующих позиций: N 1 - 1 286 533 990,15 рубля, N 2 - 20 140 000 рублей, N 3 - 3 010 534,08 рубля, N 4 - 480 000 рублей, N 5 - 3 020 000 рублей, N 6 - 1 510 000 рублей, N 7 - 270 000 рублей, N 8 - 3 640 000 рублей, N 9 - 480 000 рублей, N 10 - 4 540 000 рублей, N 11 - 790 000 рублей, N 12 - 10 590 000 рублей, N 13 - 2 033 777 рублей, также судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, в редакции кредитора по залоговым обязательствам - ООО "Верита".

По результатам проведения торгов конкурсным управляющим ООО "Проект" Павлюченко А.Р. 07.05.2015 заключен договор купли-продажи имущества с победителем торгов - ООО "Верита".

После произведенной ООО "Верита" оплаты стоимости полученного по результатам торгов имущества, последнее передано покупателю по акту приема-передачи.

Денежные средства, полученные от ООО "Верита", распределены конкурсным управляющим должника в порядке статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Полагая, что спорные объекты недвижимого имущества являются общим имуществом собственников помещений в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96а, ООО "Бертон" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признание права, виндикация).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм о способах защиты права собственности и принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, вопрос о праве собственности на такое имущество, должен разрешаться с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, заявитель должен доказать, что он обладает правом собственности на указанный объект, которое нарушает запись в ЕГРП о праве собственности ООО "Верита" на тот же объект, и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, право собственности на спорное имущество: наружные сети (хозяйственно-бытовая канализация), кабельная линия высокого напряжения, кабельная линия низкого напряжения, наружные сети, наружное освещение, тепловая сеть с дренажем, наружные сети (пристенный дренаж) до 15.06.2015 принадлежало ООО "Проект", в связи с чем было включено в конкурсную массу должника.

По мнению заявителя, спорные объекты недвижимости фактически являются общим имуществом собственников помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96а, соответственно указанным лицам в силу закона принадлежит право общей долевой собственности на них, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, а также положения жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорное имущество: наружные сети (хозяйственно-бытовая канализация), кабельная линия высокого напряжения, кабельная линия низкого напряжения, наружные сети, наружное освещение, тепловая сеть с дренажем, наружные сети (пристенный дренаж) является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

В рассматриваемом случае апелляционному суду не представляется возможным однозначно установить относимость вышеуказанных сетей по своим функциональным свойствам к общему имуществу собственников помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96а.

Соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Бертон" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорное имущество и, как следствие, о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты, принимая во внимание, что избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и характеру нарушения.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности использовать иные способы защиты (признание права, виндикация), предоставляющих право на последующее предъявление требования о признании права отсутствующим.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования.

Довод ООО "Бертон" о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников помещений здания Бизнес-центра, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96а, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенной нормы права основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, у этого лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения собственников помещений здания Бизнес-центра, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96а, к участию в деле документально не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о том, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данных лиц, принимая во внимание изложенные в мотивированной части настоящего постановления обстоятельства о документальной неподтвержденности отнесения спорного имущества к общему имуществу собственников помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96а.

Таким образом, неразрешение судом указанного ходатайства не повлекло принятие неправильного судебного акта по существу спора и не может быть расценено как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2015 по делу N А73-9221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова