Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52248/15

город Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-143423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2015 г. по делу N А40-143423/15, принятое судьей В.Г. Зубаревым в порядке упрощенного производства, по иску ОАО " ВЭБ-Лизинг" к ООО" Монолит АВТО" (ОГРН 1087746608620) об истребовании предмета лизинга при участии в судебном заседании:

от истца: Румянцев В.С. по доверенности от 31.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

ОАО " ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО" Монолит АВТО" об изъятии транспортного средства:

Идентификационный номер (VIN)	WM A26WZZXDM628144
Марка, модель ТС	MAN TGS 33.440 6*4 BBS-WW (Дог. Р13-20228-ДЛ)
Наименование (тип ТС)	Тягач иностранного пр-ва
Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)	С
Год изготовления ТС	2 013
Модель, N двигателя	D2066LF69 50535452073546
Шасси (рама) N	WMA26WZZXDM628144
Кузов (кабина, прицеп) N	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабины, прицепа)	белый
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	441 (324)
Рабочий объем двигателя, куб.см	10518
Тип двигателя	Дизельный
Разрешенная максимальная масса, кг	33 000
Организация-изготовитель ТС (страна)	"МАН ТРАК ЭНД БАС АГ" (ГЕРМАНИЯ)
ПТСN	77 УН 575606
Организация, выдавшая ПТС	ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ
Адрес организации, выдавшей ПТС	109240 Г.МОСКВА, УЛ.ЯУЗСКАЯ, Д.8
Дата выдачи ПТС	05.06.2013 0:00:00
Кол-во	1
Дополнительное оборудование:	нет

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам, в деле имеются доказательства уведомления сторон.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга N Р13-20228-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи был приобретен в собственность и передан Ответчику в лизинг автомобиль MAN TGS 33.440 6*4 BBS-WW (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 17-20 во время действия договора.

09.04.2015 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 09.04.2015 г.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В связи с чем, довод суда первой инстанции о том, что договор лизинга после погашения задолженности по лизинговым платежам считается возобновленным, является ошибочным.

Кроме того, как указано истцом, ответчик погасил задолженность, которая у него образовалась на момент уведомления о расторжении договора и частично на момент рассмотрения дела в суде об изъятии предмета лизинга.

Однако доказательств исполнения согласованного графика лизинговых платежей в дальнейшем в материалы дела не представлено, доказательств реализации предложения о выкупе предмета лизинга лизингодателю заявлено не было.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Так как ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии транспортного средства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону, и подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" октября 2015 г. по делу N А40-143423/15 отменить.

Изъять у ООО" Монолит АВТО" и передать ОАО " ВЭБ-Лизинг" транспортное средство:

Идентификационный номер (VIN)	WM A26WZZXDM628144
Марка, модель ТС	MAN TGS 33.440 6*4 BBS-WW (Дог. Р13-20228-ДЛ)
Наименование (тип ТС)	Тягач иностранного пр-ва
Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)	С
Год изготовления ТС	2 013
Модель, N двигателя	D2066LF69 50535452073546
Шасси (рама) N	WMA26WZZXDM628144
Кузов (кабина, прицеп) N	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабины, прицепа)	белый
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	441 (324)
Рабочий объем двигателя, куб.см	10518
Тип двигателя	Дизельный
Разрешенная максимальная масса, кг	33 000
Организация-изготовитель ТС (страна)	"МАН ТРАК ЭНД БАС АГ" (ГЕРМАНИЯ)
ПТСN	77 УН 575606
Организация, выдавшая ПТС	ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ
Адрес организации, выдавшей ПТС	109240 Г.МОСКВА, УЛ.ЯУЗСКАЯ, Д.8
Дата выдачи ПТС	05.06.2013 0:00:00
Кол-во	1
Дополнительное оборудование:	нет

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова