Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-15469/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2016 г. N Ф08-1972/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А32-46845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" - Томашевич А.Н., по доверенности N 132 от 02.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-46845/2014, принятое судьёй Назыковым А.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - ОАО "Международный аэропорт "Краснодар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) в выборе земельного участка ориентировочной площадью 4 655 кв. м и предварительном согласовании места размещения автомобильной стоянки в аэропорту Геленджик на указанном земельном участке, об обязании администрации выполнить мероприятия по подготовке и утверждению акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 4 655 кв. м для размещения автомобильной стоянки в аэропорту в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, для предоставления испрашиваемого земельного участка в долгосрочную аренду, а также произвести информирование населения о предстоящем размещении объекта строительства, по результатам которого принять решение либо о предварительном согласовании места размещения автомобильной стоянки в аэропорту Геленджик на данном земельном участке либо об отказе в предварительном согласовании места размещения указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество фактически просит сформировать новый земельный участок из поставленного на кадастровый учет и согласовать размещение на нем объекта строительства без проведения торгов. Однако земельный участок, который состоит на кадастровом учёте, может быть предоставлен исключительно на торгах либо без их проведения в случае наличия только одной заявки заинтересованного в строительстве объекта лица, при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка. Суд указал, что процедура предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренная ранее действовавшей в спорный период статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не предполагала предоставление земельного участка за счет территории другого земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Кроме того, суд первой инстанции установил, что разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223, площадью 4657 кв. м - для размещения автодороги Магистраль "Дон" - Аэропорт, что не согласуется с целями общества, связанными со строительством автомобильной стоянки.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Базэл Аэро" (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ - управляющая компания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар", имеющая право действовать от имени заявителя без доверенности) и Федеральным агентством воздушного транспорта соглашение от 25.04.2014 N С-90-144, предусматривающее, что наиболее важным проектом в рамках развития транспортной инфраструктуры является проектирование и строительство нового аэровокзального комплекса аэропорта Геленджик. Данное соглашение заключено в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года, предусматривающей строительство аэровокзального комплекса. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что строительство автомобильной парковки на спорном земельном участке предполагается осуществить в рамках реконструкции аэропорта Геленджик (в составе 2 очереди строительства), являющейся наиболее важным проектом развития транспортной инфраструктуры Краснодарского края. Испрашиваемый земельный участок расположен между частями многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:814. Парковка, строительство которой планируется на испрашиваемом земельном участке, входит в комплекс привокзальной площади, реконструкция которой также планируется в рамках реализации проекта "аэровокзальный комплекс и объекты служебно-технической территории (здания и сооружения) аэропорта Геленджик", 2-я очередь строительства. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствие прав на спорный земельный участок препятствует реализации вышеуказанного масштабного инвестиционного проекта. Отсутствуют основания для отказа в выборе спорного земельного участка для размещения объекта строительства - автостоянки аэропорта.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласилась с доводами общества, просила решение суда оставить без изменения, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок состоит из трех земельных участков, в отношении которых выполнены кадастровые работы. В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя), сформированный земельный участок может быть предоставлен исключительно на торгах. Также орган местного самоуправления полагает, что заявление общества не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка. Кроме того, администрация указывает, что заявитель намерен использовать спорный земельный участок для размещения автомобильной стоянки, что не согласуется с целями предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предполагаемого к строительству.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы администрация извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 в составе представителей администрации Краснодарского края, муниципального образования город Краснодар, территориального органа Росимущества и, в частности, ОАО "Международный аэропорт "Краснодар", проведено совещание по вопросам развития аэропортов городов Краснодара, Геленджик.

По итогам совещания согласно протоколу от 29.04.2014 (том 1, л.д. 61 - 66) по пятому вопросу о резервировании земельного участка под строительство автопарковочного комплекса аэропорта Геленджик принято решение, в том числе, рекомендовать управляющей компании ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" направить схему размещения нового аэровокзального комплекса, во взаимодействии с органами власти определить место размещения пригородного железнодорожного вокзала, подготовить расчеты и обоснование пассажиропотока для перевозки железнодорожным и городским электротранспортом. Также предложено проработать вариант прохождения трассы ВСМ вблизи аэропорта Краснодар, по согласованию с Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края провести кадастровые работы по определению границ существующей автомобильной дороги в натуре и представить схемы раздела земельных участков на кадастровом плане территории, направить в срок до 01.06.2014 в департамент имущественных отношений необходимые документы согласно порядку предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью согласования схемы земельного участка для размещения автомобильной стоянки обществом в адрес главы муниципального образования город-курорт Геленджик направлено заявление от 22.05.2014 N 338/3 с приложением указанной схемы (том 1, л.д. 67).

В ответ на данное заявление первый заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик в письме от 19.06.2014 N 110-15-7013/14-35-02 (том 1, л.д. 68) сообщил, что считает возможным размещение автостоянки на испрашиваемой территории.

В октябре 2014 общество обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (том 1, л.д. 69 - 70). Из заявления следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:223, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик (кадастровая выписка на земельный участок от 09.07.2014 N 2343/12/14-591696).

К заявлению приложены согласно перечню приложений схема расположения земельного участка, копия письма первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик о согласовании схемы размещения объекта, копия кадастровой выписки на земельный участок и копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица.

Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка для размещения автостоянки в аэропорту Геленджик общество планирует разместить автостоянку на территории спорного земельного участка (том 1, л.д. 71).

Письмом от 05.11.2014 N 110-15-13386/1434-02 первый заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик сообщил заявителю, что предоставление земельного участка, поставленного на кадастровый учёт, в порядке предварительного согласования места размещения объекта не представляется возможным. Предоставление данного земельного участка в указанных обществом целях возможно исключительно на торгах (том 1, л.д. 81 - 82).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В период обращения общества с заявлением о выборе земельного участка (в октябре 2014 года) действовал Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 N 217-ФЗ и от 21.07.2014 N 224-ФЗ.

Учитывая, что закон обратной силы не имеет, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ в вышеуказанной редакции.

Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка для размещения автомобильной стоянки в аэропорту Геленджик, приложенной обществом к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (том 1, л.д. 71), спорный земельный участок фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно представленной обществом схеме испрашиваемый земельный участок ограничен по периметру точками 1, 2, 3, 4, имеющими следующие координаты:

- в точке 1 - Y (1303382,71), Х (428844,12);

- в точке 2 - Y (1303393,35), Х (428886,47);

- в точке 3 - Y (1303543,54), Х (429048,45);

- в точке 4 - Y (1303532,84), Х (429005,80).

Сопоставив вышеуказанные значения координат с описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223 согласно кадастровой выписке на земельный участок (том 1, л.д. 80), суд установил следующее:

- координаты точки 1 согласно схеме, представленной обществом, совпадают с координатами точки 12, указанной в кадастровой выписке;

- координаты точки 2 согласно схеме, представленной обществом, совпадают с координатами точки 7, указанной в кадастровой выписке;

- координаты точки 3 согласно схеме, представленной обществом, совпадают с координатами точки 10, указанной в кадастровой выписке;

- координаты точки 4 согласно схеме, представленной обществом, совпадают с координатами точки 14, указанной в кадастровой выписке.

Учитывая полученные данные, а также изучив план (чертеж, схему) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223 (том 1, л.д. 73, 75, 76, 77), суд установил, что границы фактически испрашиваемого земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223, поставленного на кадастровый учёт.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что им заявляется не о выборе учтенного в кадастровым отношении земельного участка, а о части земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:223, поставленного на кадастровый учёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Непосредственно подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Окончанием процедуры предоставления земельного участка оформляется подписанием протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, учитывая, что испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учёт и не закреплен за гражданином или юридическим лицом его предоставление в порядке предварительного согласования места размещения объекта не представляется возможным.

Данный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, мог быть предоставлен исключительно в порядке, предусмотренном подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.

В этой связи общество ошибочно полагает, что орган местного самоуправления обязан реализовать процедуру предоставления спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Позиция общества в этом смысле не соответствует правовым нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что согласно кадастровой выписке (том 1, л.д. 72) спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для размещения автодороги Магистраль "Дон" - Аэропорт.

Из материалов дела, в том числе пояснений общества, следует, что спорный земельный участок фактически используется для подъезда к действующей привокзальной площади аэропорта.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии представляют собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Анализ положений вышеуказанных правовых норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что расположение спорного земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2015 N Ф08-3263/2015 по делу N А63-14139/2013).

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, в котором содержится ссылка на то, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и расположен в пределах территории общего пользования (автомобильная дорога магистраль "Дон" - аэропорт), отказ администрации в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомобильной стоянки в аэропорту Геленджик не противоречит действовавшему в момент обращения заявителя земельному и градостроительному законодательству и не нарушает прав и законные интересы заявителя.

Судом не принимаются ссылки на письмо Росавиации в адрес губернатора Краснодарского края в поддержку позиции аэропорта, поскольку в отсутствие каких-либо конкретных правовых решений, данный документ не имеет правого значения.

Также общество указывает, что спорный земельный участок фактически включен в границы территориальной зоны, выделенной для строительства аэровокзального комплекса. Однако документальных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок включен в территорию строительства, в деле не имеется. Отсутствуют в деле и доказательства изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка - для размещения автодороги Магистраль "Дон" - Аэропорт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-46845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко