Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-1822/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-45263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Федорова О.С. (по доверенности от 12.01.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Дворецкова Л.Н. (по доверенности от 19.05.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1822/2015) ЗАО "Строительное управление N 46" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-45263/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПБГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Строительное управление N 46"

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом, Фонд имущества Ленинградской области

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Санкт-Петербургское казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Невское РЖА) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 46" (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании Ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать Невскому РЖА по акту приема-передачи по форме ОС-1а техническую документацию на квартиры N1-29 и нежилые помещения N8-Н - 14-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 46, и иные документы, связанные с управлением домом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет), Фонд имущества Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО "Строительное управление N 46" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что право собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты недвижимости является отсутствующим. Кроме того, Ответчик указывает на отсутствие у него истребованной судом документации, полагает, что в случае ее утраты на Ответчике не лежит обязанность по ее восстановлению.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Я.В. Барканова, Е.В. Жиляева, И.А. Тимухина) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-85883/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 для рассмотрения заявления о возобновлении производства по настоящему делу в связи с отпуском судьи Е.В. Жиляевой был сформирован следующий состав суда: судьи Я.В. Барканова, В.М. Горбик, И.А. Тимухина. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 производство о делу возобновлено.

Поскольку состав суда Я.В. Барканова, В.М. Горбик, И.А. Тимухина был сформирован в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, дело по существу рассматривается прежним составом суда: судьи (судьи Я.В. Барканова, Е.В. Жиляева, И.А. Тимухина).

В судебном заседании 10.12.2015 представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители Администрации и Комитета заняли солидарную позицию по существу спора, просили в удовлетворении жалобы отказать.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Невское РЖА и Фонд своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 4-32) 09.01.2014 за городом Санкт-Петербургом зарегистрировано право государственной собственности на жилые помещения - квартиры N 1-29, расположенные в д. 46 по ул. Подвойского.

В соответствии с п. 2.3.13 Устава Невского РЖА, утвержденным распоряжением Комитета от 19.08.2011 N 1912-рз, в полномочия Невского РЖА входит обеспечение приемки, содержания и ремонта многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, до заключения в установленном порядке договоров управления с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014, а также 22.04.2014 Невское РЖА обращалось к Ответчику за передачей технической документации на объекты недвижимости.

Ссылаясь на то, что техническая документация, необходимая для управления многоквартирным домом, Ответчиком не передана, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Как следует из пункта 3.4.19-1 Положения об Администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2008 N 1462 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга", Администрация проводит открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Невское РЖА неоднократно обращалось к Ответчику за передачей технической документации на объекты недвижимости.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Состав истребуемой истцами документации соответствует перечню документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установленному пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости в установленном порядке не оспорено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015, принятым в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-85883/2014, ЗАО "Строительное управление N 46" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилые помещения 1-29, нежилые помещения 8-Н-14-Н, расположенные в доме по адресу: С-Пб, ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш, и о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты.

Таким образом, исковые требования о передаче Ответчиком документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Довод Общества о том, что оно не располагает испрашиваемой документацией, не подтвержден материалами дела. Доказательств того, что истребуемые документы у него отсутствуют (в том числе, не существуют) и/или не могут быть восстановлены, Общество не представило.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СУ-46" (ИНН 7811042090) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина