Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 03АП-6218/15

г. Красноярск

17 декабря 2015 г.

Дело N А74-2753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 сентября 2015 года по делу N А74-2753/2015, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) (ИНН 2460069527,ОГРН 1052460054327) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", ответчик) (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о взыскании 41 055 666 рублей 87 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 188/01 от 01.01.2008 за декабрь 2014 года в несогласованной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2015 иск ОАО "МРСК Сибири" удовлетворен частично, с ОАО "Хакасэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 36 335 174 рубля 77 копеек задолженности по договору оказания услуг основного долга за услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе указало, что не согласно с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, просило отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности в части услуг за передачу электрической энергии категории "население" и потребители "приравненные к категории "население"; во взыскании объема электрической энергии, подлежащего покупке Администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях; во взыскании по акту о неучтенном потреблении в отношении потребителя ООО "Сибвтормет" за спорный период сентябрь 2014 года, в связи с нарушением истцом порядка составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 02.10.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (резолютивная часть) принят отказ ОАО "Хакасэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено письмо ОАО "Хакасэнергосбыт" N 13039 от 29.09.2015; письмо государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N ГКТЭ-2720/Э от 30.09.2015, в обоснование возражений ОАО "Хакасэнергосбыт" на доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири".

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2008 заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести в соответствие положения настоящего договора.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключённых к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении N 7 к договору, акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей, стороны договора не пришли к соглашению по объёму оспариваемой части услуг, оказанных в декабре 2014 года, что и послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики также урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Настоящим иском к взысканию предъявлено 41 055 666 рублей 87 копеек, из которых 36 331 249 рублей 29 копеек признаны истцом, оставшаяся часть несогласованного размера составляет 4 724 417 рублей 58 копеек, в том числе:

- 3925 рублей 48 копеек - расход электроэнергии МУП "Теплосеть" с. Бея (1446 кВтч);

- 791 703 рублей 42 копеек - потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства администрации Коммунаровского сельсовета;

- 2 477 081 рублей 47 копеек - по группе "приравненные к населению категории потребителей";

- 1 384 584 рублей 48 копеек - по группе "население";

- 67 122 рублей 73 копеек - расход электроэнергии ООО "Сибвтормет".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера задолженности ответчика в сумме 36 335 174 рубля 77 копеек. В данной части решение суда не обжалуется. Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в части услуг за передачу электрической энергии абонентам категорий "население" и "население и приравненные к нему категории потребителей" исходил из того, что вопреки требованиям пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, истцом ко всем категориям потребителей, в том числе указанным в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 319-э от 30 декабря 2013 г., применён тариф в размере 1,14051 рубль /кВт*ч.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 32-э от 10 сентября 2014 г. внесены изменения в приказ N 319-э от 30 декабря 2013 г. "Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2014 год". В соответствии с изменениями, с 01 июля 2014 г. тариф на услуги по передаче электроэнергии населению и приравненным к населению категориям потребителей установлен:

- население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением указанного в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 - 1,14051 рублей/кВт*ч (пункт 3.1.1);

- население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и население, проживающее в сельских населённых пунктах - 0,63650 рублей/кВт*ч (пункты 3.1.2, 3.1.3).

Для применения указанных тарифов на передачу, начиная с 01.07.2014 в объеме услуг по передаче электрической энергии по группам потребителей "население" и "приравненные к категории население" должны быть выделены указанные тарифные группы потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) установлен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

При этом, в силу прямого указания пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, в силу приведенных норм, только в отношении приравненных к населению категорий потребителей, указанных в пункте 71(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в зависимости от соответствующей тарифной группы.

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец, в нарушение требований законодательства в области регулируемых цен в электроэнергетике, применил в отношении всего объема услуг по передаче электрической энергии, по группе "потребители приравненные к категории "население", в том числе и в отношении групп потребителей, указанных в п. 71(1) Основ ценообразования, тариф на услуги по передаче для населения и приравненных к нему категорий потребителей в размере 1,14051 рублей/кВтч., что привело к необоснованному увеличению стоимости услуг по передаче по указанной группе в размере 3 861 665 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что поскольку ОАО "Хакасэнергосбыт" не является органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов, он не имел полномочий самостоятельно применять понижающие коэффициенты, подлежат отклонению, поскольку обоснованность применения ОАО "Хакасэнергосбыт" в отношении указанных в пункте 71(1) Основ ценообразования потребителей тарифов в размере, установленном для населения, подтверждается письмом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N ГКТЭ-2720/Э от 30.09.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании объема электрической энергии, подлежащего покупке Администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, исходил из того, что поскольку администрация Коммунаровского сельсовета в спорный период не имела статуса сетевой организации, у истца не возникло обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям администрации, т.е. истец не понёс никаких затрат при передаче электрической энергии по сетям Коммунаровского сельсовета. При наличии у администрации статуса сетевой организации, в силу требований действующего законодательства, истец должен был оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Электроэнергия передаётся потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения, так и по договорам оказания услуг по её передаче и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861, не позднее 01 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания пункта 4, абзаца пятого пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что определение обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в договоре энергоснабжения N 32430 от 11 января 2012 г., заключённом гарантирующим поставщиком (ОАО "Хакасэнергосбыт") и администрацией Коммунаровского сельсовета согласована одна точка поставки - здание администрации (с. Коммунар, ул. Пролетарская, 77), суд первой инстанции правомерно установил, что определение объёма оказанных услуг в отношении указанного потребителя должно определяться только в соответствующей точке.

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В спорный период на территории Республики Хакасия действовали единые (котловые) тарифы; при "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф (котловой тариф) на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии "держателю котла" на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии; ОАО "Хакасэнергосбыт" в спорный период времени осуществляло расчёты за оказанные услуги по передаче электрической энергии "держателю котла" - ОАО "МРСК Сибири"; в соответствии с указанной моделью тарифного регулирования ОАО "МРСК Сибири" осуществляет взаиморасчёты с иными сетевыми организациями.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец использовал объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие администрации Коммунаровского сельсовета, в целях снабжения конечных потребителей гарантирующего поставщика, опосредованно присоединённых к сетям ОАО "МРСК Сибири".

Поскольку администрация Коммунаровского сельсовета в спорный период не имела статуса сетевой организации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца не возникло обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям администрации, т.е. истец не понёс никаких затрат при передаче электрической энергии по сетям Коммунаровского сельсовета. При наличии у администрации статуса сетевой организации, в силу требований действующего законодательства, истец должен был оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, необоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании объема электрической энергии, подлежащего покупке Администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Учитывая, что в договоре энергоснабжения N 32430 от 11.01.2012, заключенном гарантирующим поставщиком (ОАО "Хакасэнергосбыт") и Администрацией Коммунаровского сельсовета согласована одна точка поставки - здание администрации (с. Коммунар, ул. Пролетарская,77), определение объема оказанных услуг в отношении указанного потребителя должно определяться только в соответствующей точке.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения потерь, возникших в сетях Администрации Коммунаровский сельсовет, в объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Более того, судом первой инстанции было обоснованно учтено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств предъявленного к оплате объёма электрической энергии, подлежащей покупке администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь в собственных объектах электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 67 122 рублей 73 копеек на основании акта о неучтённом потреблении, исходил из того, что истцом при их составлении были допущены нарушения требований Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Повторно оценив представленный в материалы дела акт о неучтённом потреблении электрической энергии судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту от 22.12.2014 N 03-12-02 дата предыдущей проверки имела место 15.12.2014.

По результатам плановой проверки в отношении ООО "Сибвтормет" составлен акт от 15.12.2014 N Ю/Ф(РСК) 03-12-15, согласно которому схема включения счетчика соответствует правильному включению, а система учета электроэнергии пригодна к коммерческим расчетам.

Таким образом, проверка 22.12.2014 являлась внеплановой.

Доказательств того, что о проведении внеплановой проверки были уведомлены потребитель и гарантирующий поставщик не представлено, равно как не представлено и доказательств оснований для проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442.

Вместе с тем, согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт составлен без участия гарантирующего поставщика и с нарушением пункта 173 Основных положений N 442, в связи с чем требование о взыскании 67 122 рублей 73 копеек - расход электроэнергии ООО "Сибвтормет" по акту от 22.12.2014 N 03-12-02 было обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями договора, ОАО МРСК "Сибири" направило в адрес ответчика надлежащим образом составленный акт безучетного потребления, содержащий полную информацию в соответствии с установленными требованиями.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом не были соблюдены требования, установленные Основными положениями N 442, и требования, установленные Правилами N 354. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку спорный акт составлен истцом в нарушение вышеуказанных требований законодательства, он не может быть признан допустимым и достоверным доказательствами для определения объема и стоимости электрической энергии при безучетном потреблении (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда от 20.02.2015 N 304-КГ15-742).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы последней не нашли своего подтверждения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2015 года по делу N А74-2753/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская