Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 19АП-4966/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2016 г. N Ф10-531/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

11 декабря 2015 г.

А64-5813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Селезнева Юрия Алексеевича: Жидкова Н.И., представитель по доверенности N 68 АА 0657280 от 23.05.2015 г., паспорт РФ, Селезнев Ю.А., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селезнева Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 года по делу N А64-5813/2013 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению Селезнева Ю.А. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2014 по делу NА64-5813/2013 в отношении Рыжова Александра Михайловича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "ЮКОН" (ИНН 6829063814, ОГРН 1106829001223),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 года в удовлетворении заявления Селезнева Ю.А. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2014 по делу N А64-5813/2013 отказано.

Не согласившись с данным определением, Селезнев Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Селезнева Ю.А. передала суду ходатайство Селезнева Ю.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" поступило дополнение к ранее заявленным возражениям, содержащее заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Селезнева Ю.А. поступило сопроводительное письмо с приложением копии налоговой декларации, почтовых квитанций.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель Селезнева Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 20 минут 04.12.2015 года.

После перерыва в 14 часов 27 минут 04.12.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Селезнева Юрия Алексеевича: Жидкова Н.И., представитель по доверенности N 68 АА 0657280 от 23.05.2015 г., паспорт РФ, Селезнев Ю.А., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Селезнева Ю.А. передала суду письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Селезнев Ю.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 10 минут 04.12.2015 года.

После перерыва в 15 часов 11 минут 04.12.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Селезнева Юрия Алексеевича: Жидкова Н.И., представитель по доверенности N 68 АА 0657280 от 23.05.2015 г., паспорт РФ, Селезнев Ю.А., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству представителя Селезнева Ю.А. к материалам дела приобщена копия приговора от 16.02.2015 года.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 года по делу N А64-5813/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Селезнев Ю.А. обратился с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2014 по делу N А64-5813/2013.

В обоснование своего заявления Селезнев Ю.А. сослался на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.02.2015 года, вступившего в законную силу 27.02.2015 года, в соответствии с которым руководитель должника ООО фирма "Юкон" Гордеев А.В., привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. Селезнев Ю.А. указал на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.02.2015 года установлено, что Гордеев А.В., являясь генеральным директором ООО фирма "ЮКОН", 14.04.2011 года заключил с Селезневым Ю.А. договор N 83 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, 16/4 на сумму 970 315 руб., после подписания договора, участник долевого строительства передал в кассу ООО фирма "ЮКОН" наличные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 года в удовлетворении заявления Селезнева Ю.А. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2014 по делу N А64-5813/2013 в отношении Рыжова А.М. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "ЮКОН" отказано. Отказывая в удовлетворении заявления Селезнева Ю.А. арбитражный суд первой инстанции указал на то, что приговор не содержит сведений о поступлении от Селезнева Ю.А. в ООО фирма "ЮКОН" денежных средств в размере 970 315 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2014 по делу N А64-5813/2013. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 года Селезнев Ю.А. заключил с ООО фирма "ЮКОН" договор N 83 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, 16/4 на сумму 970 315 руб.

02.11.2011 года между Селезневым Ю.А. и Рыжова А.М. заключен договор цессии.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 года включено в реестр требований ООО фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требование Рыжова А.М., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, в осях К-П, общей проектной площадью 41,29 кв.м., в том числе жилой площадью 14,89 кв.м., в том числе площадь балкона с коэффициентом 0,3 составляет 0,70 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4. Сумма, уплаченная участником долевого строительства застройщику по договору долевого строительства - 206 450 руб. Задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия - 970 315 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2014 года определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 по делу N А64-5813/2014 о включении в реестр требований ООО фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требования Рыжова А.М., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2014 года включено в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требование Рыжова А.М., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, в осях К-П, общей проектной площадью 41,29 кв.м., в том числе жилой площадью 14,89 кв.м., в том числе площадь балкона с коэффициентом 0,3 составляет 0,70 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4. Сумма, уплаченная участником долевого строительства застройщику по договору долевого строительства - 456 450 руб. Задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия - 720 315 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.02.2015 года утверждено мировое соглашение между Рыжова А.М. и Селезневым Ю.А. в соответствии с которым стороны обращаются в Управление Росреестра по Тамбовской области за регистрацией соглашения о расторжении договора цессии.

Селезнев Ю.А. обратился с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2014 по делу N А64-5813/2013. В обоснование своего заявления Селезнев Ю.А. сослался на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.02.2015 года, вступившего в законную силу 27.02.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшиеся обстоятельства являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.02.2015 года за период с 02.02.2011 года по 07.06.2012 года были заключены договоры долевого участия в строительстве дома N 16/4, по ул. Северо-Западная/Агапкина, г.Тамбов на общую сумму - 138 938 120 руб. с гражданами, поименованными в данном приговоре, в том числе указан договор долевого участия в строительстве N 83 от 14.04.2011 года на сумму 970 315 руб. (квартира продана по договору цессии Рыжову А.М.) Селезневым Ю.А. После подписания договоров, участники долевого строительства передавали денежные средства в кассу ООО фирма "Юкон". Фактически, от участников долевого строительства было получено 138 938 120 руб., т.е. 54 444 029 руб. 64 коп. умышленно не нашли своего отражения в данных бухгалтерского учета организации.

Таким образом, исходя из установленных приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.02.2015 года обстоятельств, а именно заключения договоров долевого участия в строительстве дома N 16/4, по ул. Северо-Западная/Агапкина, г.Тамбов на общую сумму - 138 938 120 руб. с гражданами, среди которых указан договор долевого участия в строительстве N 83 от 14.04.2011 года на сумму 970 315 руб. заключенный с Селезневым Ю.А. и того, что от участников долевого строительства было получено 138 938 120 руб., а также учитывая разъяснения, данные в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд апелляционной инстанции считает, что отсутствовали основания для отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из представленной в суд апелляционной инстанции копии налоговой декларации за 2011 год, финансовое состояние Селезнева Ю.А. на дату заключения договора долевого участия в строительстве N 83 от 14.04.2011 года, позволяло оплатить 970 315 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 года по делу N А64-5813/2013 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 года по делу N А64-5813/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова