Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-19672/15

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А32-18313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участников (акционеров) открытого акционерного общества "Голубая Нива" Юшкина Г.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-18313/2013

о прекращении производства по жалобе о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего и отстранения арбитражного управляющего Грудкина В.Л. по заявлению открытого акционерного общества "Голубая Нива" в лице представителя Юшкина Г.Г. о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего и отстранения арбитражного управляющего Грудкина В.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Голубая Нива" ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795 принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Голубая Нива" ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление представителя участников (акционеров) должника Юшкина Г.Г. о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении арбитражного управляющего Грудкина В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 производство по жалобе и ходатайству Юшкина Геннадия Георгиевича прекращено.

Представитель участников (акционеров) ОАО "Голубая Нива" Юшкин Г.Г. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 11.12.2015 до 16 час. 30 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 11.12.2015 до 16 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 декабря 2015 г. в 16 час. 30 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 г. должник ОАО "Голубая Нива" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден Грудкин Виталий Леонтьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Голубая Нива" прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, -прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о прекращении производства по делу подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (ст. 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Это означает, что жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве прекращение полномочий конкурсного управляющего. В данном случае невозможность рассмотрения судом жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках обособленного спора объясняется следствием прекращения производства по самому делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции верно указал, что рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы, соответственно, не направлено на их защиту.

Наличие в производстве арбитражного суда, не рассмотренного по существу заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, не предоставляет процессуальной возможности рассмотрения требований по существу после прекращения производства по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет невозможность рассмотрения жалоб, заявлений, иных разногласий, возникших в ходе его рассмотрения, в связи с чем производство по ним подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 прекращено производство по делу о банкротстве ОАО "Голубая Нива", данное обстоятельство влечет прекращение производства по рассмотрению заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении арбитражного управляющего Грудкина В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

То обстоятельство, что производство по заявлению представителя участников (акционеров) должника Юшкина Г.Г. было прекращено судом первой инстанции до вступления в законную силу определения суда от 29.05.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку данное определение было обжаловано в суд кассационной инстанции в сроки, предусмотренные АПК РФ, отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

В данной ситуации судебной коллегией установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 09.12.2015 производство по кассационной жалобе ООО "Ахтарский рыбокомбинат" и Чумакова Г.Л. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-18313/2013 прекращено, что исключает возможность рассмотрения судом разногласий, возникших в ходе проведения процедуры банкротства, в связи с чем соответствующий вопрос не может быть направлен на новое рассмотрение.

При этом рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве к восстановлению прав кредиторов должника, которые представитель участников (акционеров) ОАО "Голубая Нива" Юшкин Г.Г. полагает нарушенными, не приведет.

После прекращения производства по делу о банкротстве в рамках указанного дела могут быть рассмотрены лишь вопросы о распределении судебных расходов по делу о банкротстве. При рассмотрении судом данных вопросов, в частности, заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов, кредиторы не лишены возможности приводить доводы о наличии оснований для снижения размера вознаграждения или его невыплаты (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Кредиторы и иные лица также вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если полагают, что его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения указанного закона наделяют такого представителя правами лица, участвующего в деле, в том числе на стадии конкурсного производства (п. 3 ст. 126).

К отношениям представительства применяются общие положения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, когда иные правила будут установлены специальным законом.

Так, общим правилом представительства является возможность в любой момент и без указания причин прекратить полномочия поверенного лица (пп. 2 п. 1 ст. 188, пп. 1, 2 ст. 977 ГК РФ). Указанное правило соблюдается и случае, когда представительство юридического лица осуществляется его органами (право на досрочное прекращение полномочий).

Соответственно отрицание указанной правовой возможности у участников общества в отношении прекращения полномочий ранее избранного представителя и избрания нового представителя участников общества в деле о банкротстве не соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве и одновременно не вытекает из специальных положений законодательства о банкротстве.

Кроме того, правовая позиция относительно возможности избрания представителя участников общества на стадии конкурсного производства выражена в Определении ВАС РФ от 30.12.2008 N 14691/08.

Поскольку полномочия представителя участников общества на стадии конкурсного производства сохраняются, за участниками общества должно быть признано и право на замену такого представителя.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2014 г. по делу N А32-2306/2014.

С учетом изложенных обстоятельств в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно допустить к участию в деле представителя акционеров должника при рассмотрении его требований с учетом положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований Юшкина Г.Г. по существу, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в соответствующей процедуре.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Голубая Нива" прекращено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Волго-Вятского округа от 02.09.2015 по делу N А11-4406/2010, постановлении Северо-Западного округа от 26.06.2014 по делу N А13-40/2011, постановлении Дальневосточного округа от 16.05.2014 по делу N А73-1717/2013.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-18313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв