Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-26983/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А42-7886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26983/2015) открытого акционерного общества "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 по делу N А42-7886/2014 (судья Власов В.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" об уменьшении исполнительного сбора

по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"

к открытому акционерному обществу "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МСОСП УФС СП по Мурманской области Шевелева О.В.

о взыскании 3 656 634 рублей 09 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (184650, Мурманская обл., г. Полярный, ОГРН: 1105110000270, ИНН: 5116001041) 3 627 798 рублей 73 копеек долга и 28 835 рублей 36 копеек процентов за период до оплаты основного долга.

Решением от 05 декабря 2015 года иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

С целью принудительного исполнения судебного акта 26.01.2015 выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель г. Полярный Мурманской области 16.03.2015 возбудил исполнительное производство N 3243/15/51013-ИП, впоследствии переданное в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП АО Мурманской области, в котором исполнительному производству присвоен N 5080/15/51021-ИП

Поручением от 18.05.2015 должник перечислил на счет взыскателя причитающуюся сумму.

14.07.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с судоремонтного завода 260 443 рубля 88 копеек исполнительского сбора.

04 августа 2015 года завод обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на . Заявление мотивировано ссылкой на сложное материальным положением.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 14 июля 2015 года по исполнительному производству N 5080/15/51021-ИП уменьшен до 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод", ссылаясь на недостаточное снижение судом исполнительского сбора, просит определение суда от 04.09.2015 изменить.

Изучив материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание обстоятельства, препятствующее своевременному исполнению исполнительного документа, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, а также то, что должниками погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2015, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых исполнительский сбор подлежит еще большему снижению, заявитель не представил.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что нарушение срока, установленного для добровольного выполнения возложенных на управление судебным актом обязанностей, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Достаточные основания для дальнейшего снижения исполнительского сбора не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 по делу N А42-7886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова