Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 02АП-11225/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - право на справедливое судебное разбирательство - судебное решение - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 02АП-11225/15

г. Киров

15 декабря 2015 г.

Дело N А28-14617/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профинвест"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2015 по делу N А28-14617/2014, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (ИНН: 4345246130; ОГРН: 1084345141770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профинвест" (ИНН: 4345187325; ОГРН: 1074345021276)

(третьи лица: открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", общество с ограниченной ответственностью "ВВС")

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профинвест" (далее - Заявитель жалобы, Ответчик, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.12.2015 на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Как видно из информации о документе дела, апелляционная жалоба на указанное решение подана Обществом 02 декабря 2015 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2015 по делу N А28-14617/2014 не было получено Обществом и Ответчик был лишен возможности своевременно обжаловать указанное решение суда. Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, Заявитель жалобы не указал.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем, из материалов дела следует, что Ответчик знал о рассмотрении данного дела судом первой инстанции и представитель Общества участвовал в судебном заседании этого суда. При этом обжалуемое Обществом решение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2015.

Таким образом, об обжалуемом Обществом решении суда первой инстанции Ответчик мог и должен был узнать 31.10.2015 и у Заявителя жалобы было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволивших Обществу подать апелляционную жалобу на указанное выше решение суда первой инстанции в установленный для этого срок, Заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку Ответчик не доказал, что срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции пропущен Обществом по независящим от него причинам, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя жалобы о восстановлении срока на подачу его апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Профинвест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2015 по делу N А28-14617/2014 отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин