Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-51827/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-117285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Титан-Неруд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года

по делу N А40-117285/2015, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску АО "Национальная нерудная компания"

к ЗАО "ТИТАН-НЕРУД"

о взыскании задолженности в размере 8 860 644 рублей 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савинова Е.В. по доверенности от 25.03.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная нерудная компания" (далее - истец, АО "Национальная нерудная компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ТИТАН-НЕРУД" (далее - ответчик, ЗАО "ТИТАН-НЕРУД") о взыскании основной задолженности по договору поставки в размере 8 860 644 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку акт сверки со стороны ответчика подписан бывшим директором, который не передал хозяйственную документацию новому директору, в связи с чем невозможно проверить доводы истца.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, отзыв не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2010 г. между сторонами заключен договор N 1210, в рамках которого истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 040 828 руб. 34 коп. за период с 02.04.2015 г. по 27.04.2015 г.

Факт поставки товара, а также его стоимость подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами, подписанными сотрудниками ответчика, удостоверенными оттисками печати ответчика.

В соответствии со ст. 486 АПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно приложениям к договору п.5.4.2 договора оплата товара осуществляется на условии 100% предоплаты, расходов по доставке - в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Поскольку покупатель свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, товар на сумму 7 938 217 руб. 13 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности или обоснованных возражений не представил, иск не оспорил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворению исковых требований в части взыскания задолженности.

Требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку продукция в срок не оплачена, с ответчика на основании п. 6.2 договора в силу ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 922 427 руб. 21 коп. за период с 05.04.2015 г. по 25.08.2015 г.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по оплате товара в соответствии с договором поставки.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-117285/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ТИТАН-НЕРУД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев И.И. Кузнецова