Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 21АП-1755/15

15 декабря 2015 г.

Дело N А83-2160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 15.12.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Мунтян О.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии:

от истца - Темнохудов Иван Григорьевич, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" по доверенности от 15.06.2015 N 267-Д;

от ответчика - Рыбалко Наталия Анатольевна, директор общества с ограниченной ответственностью "Ст-Инвест-Крым" по выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2015;

от ответчика - Белова Маргарита Владимировна, представитель общества с ограниченной ответственностью "Ст-Инвест-Крым" по доверенности от 28.08.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ст-Инвест-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2015 года по делу N А83-2160/2015 (судья С.С. Потопальский), по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Ст-Инвест-Крым" о взыскании 1 555 108,87 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ст-Инвест-Крым", в котором просило суд взыскать в пользу ГУП РК "Крымэнерго" с ООО "Ст-Инвест-Крым" задолженность по договору N 18 от 19.09.2008 в сумме 1 555 108,87 руб., а также затраты, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" с Общества с ограниченной ответственности "СТ-Ивест-Крым" задолженность в сумме 1555108,87 рублей, 28551,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ст-Инвест-Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, копию искового заявления не получал.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что ПАО "ДТЭК Крымэнерго" обладает правом самостоятельно требовать оплаты задолженности, т.к. не было предоставлено доказательств закрепления за ГУП РК "Крымэнерго" прав и обязанностей по договору N 18 от 19.09.2008.

Также заявитель считает, что на момент составления акта о нарушении присутствовало неуполномоченное лицо в связи с тем, что имеется приказ N 5 от 30.09.2014 предприятия и лист записи ЕГРЮЛ.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что руководство ООО "СТ-Инвест-Крым" знало о сложившейся ситуации и осознанно обращалось с письменным заявлением в ПАО "ДТЭК Крымэнерго" о выявлении нарушения зафиксированного в акте N 251004 от 17.10.2014.

В судебном заседании 10.12.2015 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

ПАО "ДТЭК Крыменерго" при осуществлении проверки потребителя - ЧП СТ "Ивест-Крым" (правопреемник ООО "СТ-Ивест-Крым") выявлено нарушение, которое

выразилось во вмешательстве в схему учета в виде "создание скрытого разрыва проводов вторичных измерительных токовых цепей".

Согласно пункту 7.1 Договора N 18 от 19.09.2008, который заключен между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ООО "СТ-Ивест-Крым" предусмотрено, что учет электроэнергии, потребленной потребителем осуществляется согласно требованиям Правил устройства электроустановок и Правилам пользования электрической энергии (далее ППЭЭ). В случае нарушения потребителем требований нормативно - технических документов относительно эксплуатации приборов учета, их показания не учитываются при расчетах за потребленную электрическую энергию, а объемы потребленной электрической энергии определяются Поставщиком расчетным путем в соответствии с требованиями Приложения 4 Порядок расчетов и ППЭЭ. Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что граница ответственности по договору за состояние и обслуживание электроустановок определяется согласно акту разграничения балансовой принадлежности.

Актом разграничения балансовой принадлежности, который является приложением к Договору N 6 предусмотрено, что потребитель является балансодержателем и несет ответственность за состояние ЗТП-402, ТМ-50, ТМ-400, средства учета, внутренние сети.

В приложении N 1 ООО "СТ-Ивест-Крым" и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" согласовали объемы поставки электрической энергии потребителю по площадке измерения - производственной базы с. Суворово, ул. Степная, 3 на 2014 год.

25.01.2014 до факта выявленного нарушения ПАО "ДТЭК Крымэнерго" была проведена проверка учета потребителя и составлен акт, подписанный также представителем ООО "СТ- Ивест-Крым" без замечаний.

В указанном акте зафиксировано, что схема учета работала верно. Данным актом также установлено, что потребитель принимает на ответственное хранение, правильность показаний снятого и установленного счетчика подтверждена лично потребителем, вторичные цепи (не осматривались) - не повреждены, без паек, скруток, соединений, крышки узлов средств учета без повреждений. То есть на момент составления акта вся схема учета не проверялась, проводился визуальный осмотр прибора учета и наличия пломб, а сам потребитель подтвердил надлежащее состояние схемы учета.

17.10.2014, на момент проведения проверки и составления акта о нарушении, потребитель в акте N 34-04-115113 самостоятельно подтвердил, что схема учета не соответствует требованиям нормативных документов, на момент проверки схема учета работала неверно по причине создания скрытого разрыва проводов вторичных измерений. Представитель потребителя данный акт подписал без возражений.

Частью 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункта 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Законом Украины "Об электроэнергетике" предусматрено, что Потребитель энергии обязан руководствоваться требованиям нормативно-технических документов и договора о снабжении энергией. Безопасную эксплуатацию энергетических установок потребителя и их надлежащее техническое состояние обеспечивает сам потребитель.

Потребитель электрической энергии несет ответственность за нарушение условий договора с энергопоставщиком и Правил пользования электрической и тепловой энергией и выполнение предписаний государственных инспекций из энергетического надзора за режимами потребления электрической и тепловой энергии согласно законодательству Украины.

Пунктом 6.40 Правил пользования электрической энергии от 31.07.1996 N 28 установлено, что в случае выявления представителями электропередаточной организации или представителями поставщика электрической энергии явных признаков вмешательства в параметры расчетных систем учета с целью изменения их показателей пересчет объема электрической энергии, который подлежит оплате осуществляется в соответствии с Методикой определения объема и стоимости электрической энергии. Согласно п. 3.2. ППЭЭ ответственность за техническое состояние средств учета несет та организация, на балансе которой они находятся, или организация, которая осуществляет их эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 Правил пользования электрической энергии, ответственность за техническое состояние средств учета несет та организация, на балансе которой они находятся, или организация, которая осуществляет их эксплуатацию на основании соответствующего договора.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что акт о нарушении ПКЕЕ N 251004 от 17.10.2014 составлен правомерно, соответствует фактическим обстоятельствам, имеет все необходимые данные.

Следует отметить, что Потребитель при составлении акта присутствовал, акт подписал, на заседании комиссии присутствовал, протокол по расчету объема недоучтенной электрической энергии подписал без возражений. На основании составленного расчета выставлен счет 18/61/1014X1 от 28.10.2014, который также получен потребителем без замечаний, однако на момент подачи искового заявления не оплачен.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2.3.3, 4.2.3 Договора предусмотрено, что Потребитель должен оплатить поставщику стоимость недоучтенной электрической энергии в связи с выявленным нарушением.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела и не опровергается его доводами.

Что касается доводов заявителя о составлении акта о нарушении с присутствием неуполномоченного лица в связи с тем, что имеется приказ N 5 от 30.09.2014 предприятия и лист записи ЕГРЮЛ, следует отметить следующее.

Так, суд апелляционной инстанции считает, что в сложившейся в период проверки обстановке (представитель потребителя находился на рабочем месте, имел доступ к приборам учета) и с учетом действий представителя потребителя у проверяющих отсутствовали основания сомневаться в его полномочиях.

Такой же правовой позиции придерживается Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 12.08.2015 по делу N А68-6105/2014.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств закрепления за ГУП РК "Крымэнерго" прав и обязанностей по договору N 18 от 19.09.2008 следует отметить, что в части имеющейся задолженности заключен договор цессии, согласно которому Филиал ПАО "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице временной администрации передает задолженность по договорам поставки электрической энергии ГУП РК "Крымэнерго".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2015 года по делу N А83-2160/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ст-Инвест-Крым" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина О.И. Мунтян