Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 г. N 07АП-9658/15

г. Томск

04 декабря 2015 г.

Дело N А45-9680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А., после перерыва помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Блинова А.И. по доверенности от 19.10.2015 (на 1 год),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года по делу N А45-9680/2015 (судья Т.А. Наумова)

по иску Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, пр. Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

к обществу с ограниченной ответственностью "РБК" (630091, Россия, г. Новосибирск, Гоголя,12, ИНН 5406155685, ОГРН 1025402453251)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Беркана" (г. Новосибирск, ул. Гоголя, 12)

о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБК" (далее - ООО "РБК", общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 23.08.2012 N 112169а и обязании освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Беркана" (далее - ООО "Беркана", третье лицо).

Решением от 06.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 23.08.2012 N 112169а расторгнут.

Суд обязал ООО "РБК" своими силами и за свой счет освободить и привести в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние земельный участок с кадастровым номером 54:35:101146:669, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного (64) Центральный район, путем демонтажа расположенного на нем нестационарного объекта-торгового павильона.

В апелляционной жалобе ООО "РБК", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие вводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Указывает, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что непосредственно ответчик осуществлял незаконную реализацию алкогольной продукции. Отсутствуют доказательства того, что ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, совершение которых послужило бы основанием для расторжения договора. Отсутствует процессуальный документ в виде отдельного постановления уполномоченного административного органа о признании виновным ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения основывался на документах, не имеющих юридическую силу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу Мэрия просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании 20 ноября 2015 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27 ноября 2015 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "РБК" (арендатор) договором аренды 23.08.2012 N 112169а (далее - договор) арендодателем передан арендатору для эксплуатации павильона по ул. Демьяна Бедного, (64) земельный участок с кадастровым номером 54:35:101146:669, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 30 кв. м.

Согласно пункту 1.4. договора срок действия договора с "23" августа 2012 года по "23" августа 2015 года.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели основания расторжения и прекращения договора, в том числе возможность расторжения договора по требованию арендодателя в установленном порядке в случае нарушений арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего договора (пункт 6.7 договора).

Установив в результате обследования наличие запасов спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, (64), где осуществляет торговую деятельность общество с ограниченной ответственностью "Беркана", специалист отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Центрального округа г. Новосибирска совместно со старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции N 1 "Центральный" пришли к выводу о наличии оснований полагать, что реализуется указанная продукция, о чем составлен акт от 02.03.2015 N 1.

Ссылаясь на наличие информации о том, что ООО "РБК" обратилось в Управление по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, и выявление факта нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции", выразившегося в продаже алкогольной продукции, Мэрия уведомила 18.03.2015 директора ООО "РБК" об устранении нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" путем прекращения продажи алкогольной продукции в течение пяти дней с момента получения данного уведомления. Одновременно Мэрия 18.03.2015 направила в адрес Управления по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска письмо с просьбой не заключать договор аренды земельного участка с ООО "РБК" на новый срок, поскольку администрацией округа начата претензионно- исковая работа по досрочному расторжению с обществом договора аренды земельного участка от 23.08.2012 N112169а.

23.04.2015 заказным письмом с уведомлением истцом было направлено предписание о необходимости ООО "РБК" в течение 3-х рабочих дней осуществить демонтаж павильона, освободить земельный участок и привести его в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние в соответствии с пунктом 4.2.13 настоящего договора.

30.04.2015 должностным лицом Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района города Новосибирска было проведено повторное обследование земельного участка предоставленного ООО "РБК" в аренду, по результатам которого в одностороннем порядке составлен акт N 56 с указанием на то, что уведомление от 18.03.2015 N 306/цо/23 о необходимости освобождения земельного участка в связи с нарушением действующего законодательства Российской Федерации обществом не исполнено, земельный участок не освобожден, объект не демонтирован, что свидетельствует об использовании обществом в нарушение земельного законодательства муниципальной территории без правоустанавливающих документов на землю путем размещения на ней нестационарного объекта (магазина модульного типа), усмотрев при этом в действиях общества признаки правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

30.06.2015 должностными лицами администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района города Новосибирска составлен в одностороннем порядке акт N 120 обследования торгового павильона, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, (64), на предмет реализации спиртосодержащей продукции.

По результатам обследования установлены те же обстоятельства, которые отражены в акте от 02.03.2015 N 1.

Полагая, что обществом "РБК" в нарушение пункта 4.1.3 договора без письменного согласия арендодателя передан земельный участок в субаренду третьему лицу - обществу "Беркана", а также нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции", что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения ООО "РБК" требований федерального законодательства и права арендодателя на досрочное расторжение договора аренды земельного участка.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из материалов дела и следующих норм материального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При заключении договора аренды стороны пунктом 6.7 договора аренды предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего договора.

Несоблюдение обществом требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", повлекло нарушение правил торговли, что, по мнению Мэрии, подтверждается актом обследования от 02.03.2015 N1, где зафиксирован факт продажи алкогольной продукции.

На основании установленных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции, считая соблюденным Мэрией порядок одностороннего расторжения договора, право на которое прямо предоставлено договором аренды и не противоречащим законодательству, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

В качестве надлежащего доказательства соблюдения Мэрией порядка расторжения договора аренды судом приняты уведомление от 18.03.2015, направленное в адрес директора ООО "РБК", с требованием устранения в течение пяти дней с даты получения настоящего уведомления нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции", выразившегося в продаже алкогольной продукции. В случае невыполнения указанного в уведомлении требования арендодателем будет досрочно расторгнут договор аренды, а арендатор обязан будет привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние; равно как и предписание от 23.04.2015 о необходимости в соответствии с пунктом 4.2.13 договора в течение трех дней со дня выдачи предписания осуществить демонтаж павильона, освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение обществом действий по устранению установленного нарушения, суд пришел к выводу об обоснованности требований Мэрии.

Поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды, в том числе посредством его расторжения, влечет передачу арендодателю арендованного имущества, то суд первой инстанции обязал общество освободить земельный участок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходит из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении обществом существенных условий договора.

Ответчиком представлен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.08.2012, согласно которому общества "Беркана" и "РБК" обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления торговой деятельности (розничная купля-продажа продуктов питания и промышленных товаров). В качестве вкладов участники вносят торговое оборудование, кассовое и прочее оборудование и также денежные средства, необходимые для установки и покупки павильона.

Указанное обстоятельство при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 4.1.3 договора по передаче в субаренду спорного земельного участка без письменного согласия арендодателя.

Выводы суда о нарушении требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" в виде реализации спиртосодержащей продукции не подтверждаются материалами дела, в том числе актом от 02.03.2015 N1, представленные фототаблицы не позволяют надлежащим образом идентифицировать время, место и лицо, которое, по мнению Мэрии, осуществляло продажу указанной продукции.

Ссылка Мэрии в возражениях на апелляционную жалобу на то, что вменяемое обществу нарушение подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от августа 2014 N 540 (том 1, лист дела 19), несостоятельная, поскольку из содержания указанного постановления следует, что сотрудники полиции, проверяя заявление о реализации алкогольной продукции в киоске по ул. Б.Бедного, 64 г. Новосибирска, пришли к выводу об отсутствии события правонарушения, что и послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлена совокупность доказательств, которая бы подтверждала факт реализации ответчиком в павильоне алкогольной продукции в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и свидетельствовала бы о нарушении обществом условий договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить и привести в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) спорный земельный участок.

Ссылка Мэрии на многочисленные жалобы жильцов многоквартирных жилых домов при отсутствии иных доказательств не свидетельствуют о нарушении условий договора и не могут служить основанием для его расторжения.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Мэрией требований.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, понесённые обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Мэрии в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года по делу N А45-9680/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "РБК" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.08.2012 N 112169а и обязании общества с ограниченной ответственностью "РБК" своими силами и за свой счет освободить и привести в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) земельный участок с кадастровым номером 54:35:101146:669, площадью 30 кв.м, местоположением: ул. Демьяна Бедного,(64), Центральный район, город Новосибирск, путем демонтажа торгового павильона отказать.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, пр. Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБК" (630091, Россия, г. Новосибирск, Гоголя,12, ИНН 5406155685, ОГРН 1025402453251) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина