Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 20АП-7797/15 (ключевые темы: юридические услуги - ходатайства лиц участвующих в деле - судебное решение - процессуальные сроки - ходатайство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 20АП-7797/15

г. Тула

14 декабря 2015 г.

Дело N А68-4619/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евро Сталь Конструкция" (ИНН 7105518868, ОГРН 1137154021850) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 по делу N А68-4619/2015 (судья Фрик Е.В.), установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Евро Сталь Конструкция" (далее ООО "Евро Сталь Конструкция") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис ССВ" (далее - ООО "Строймонтажсервис ССВ") убытков в размере 829 816,40 руб., неустойки в размере 37 270,29 руб., всего - 867 086,69 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 22.09.2015, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Строймонтажсервис ССВ" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Евро Сталь Конструкция" задолженности в размере 220 947,30 руб., понесенных убытков в размере 479 164,50 руб., - всего 700 111,80 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 по делу N А68-4619/2015 в удовлетворении иска ООО "ЕвроСтальКонструкция" к ООО "Строймонтажсервис ССВ" отказано. Встречные исковые требования ООО "Строймонтажсервис ССВ" удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

ООО "Евро Сталь Конструкция" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 по делу N А68-4619/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку обжалуемое решение не относится к судебным актам, указанным в частях 2 и 3 статьи 180 Кодекса, то вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обжалуемое решение принято судом 02.11.2015, следовательно, оно, при условии неподачи апелляционной жалобы в срок до 02.12.2015 включительно, вступает в законную силу.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области, апелляционная жалоба заявителем была подана 03.12.2015, то есть за пределами срока обжалования решения.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано заявителем получением решения 03.11.2015, при этом заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Решение суда после его изготовления в полном объеме 02.11.2015 было получено заявителем 03.11.2015. Публикация судебного акта в электронном сервисе в сети "Интернет" - Картотека арбитражных дел было осуществлена 03.11.2015.

Также из обжалуемого решения следует, что в судебном заседании 30.10.2015 при оглашении резолютивной части судебного акта принимал участие представитель заявителя и сам директор общества.

Между тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Тульской области только 03.12.2015, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Кодекса месячного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы по указанному делу податель жалобы уплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей, которая на основании указанной нормы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евро Сталь Конструкция" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Сталь Конструкция" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 по делу N А68-4619/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евро Сталь Конструкция" (ИНН 7105518868, ОГРН 1137154021850) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 03.12.2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11-и листах

Судья

И.Г. Сентюрина