Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-15434/15

г. Пермь

15 декабря 2015 г.

Дело N А60-23794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "РЭНКО-ЭКСПЕРТ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2015 года

о признании требования общества с ограниченной ответственностью "РЭНКО-ЭКСПЕРТ" в размере 200 000 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-23794/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Востокметаллургмонтаж" (ОГРН 1026602051739, ИНН 6646008904),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью МСУ-111 о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Востокметаллургмонтаж" (далее - общество "СМУ - "Востокметаллургмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением арбитражного суда от 02.09.2014 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 общество "СМУ - "Востокметаллургмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.08.2015, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Киселева О.А.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 28.03.2015 N 54.

01.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭНКО-ЭКСПЕРТ" (далее - общество "РЭНКО-ЭКСПЕРТ", заявитель) о включении в реестр требований общества "СМУ - "Востокметаллургмонтаж" требования в размере 200 000 руб. по договору от 14.06.2012 N 93/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 (резолютивная часть объявлена 30.09.2015) требование общества "РЭНКО-ЭКСПЕРТ" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "СМУ - "Востокметаллургмонтаж".

Не согласившись с вынесенным определением, общество "РЭНКО-ЭКСПЕРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленное требование в сумме 200 000 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов начинает течь на следующий день после опубликования соответствующего сообщения, то есть с 29.03.2015 и истекает 29.05.2015. Таким образом, заявление о включении в реестр подано им в установленный ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) двухмесячный срок.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, общество "РЭНКО-ЭКСПЕРТ" сослалось на наличие у должника перед ним задолженности в сумме 200 000 руб., образовавшейся из договора от 14.06.2012 N 93/2012.

Заявитель указывает, что работы по указанному договору были выполнены обществом "РЭНКО-ЭКСПЕРТ" надлежащим образом в установленный срок и сданы должнику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.04.2013 N 60/1. Общая стоимость работ составила 500 000 руб.

Неисполнение обществом "СМУ - "Востокметаллургмонтаж" в полном объеме обязательств по оплате выполненных в рамках договора от 14.06.2012 N 93/2012 работ послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 200 000 руб.

Установив, что данное требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного п.1 ст.142 Закона о банкротстве, суд отказал во включении его в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, установив обоснованность требования общества "РЭНКО-ЭКСПЕРТ" в сумме 200 000 руб., суд определил данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст.100 названного Закона.

В силу п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст.142 Закона о банкротстве).

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Из материалов дела следует, что объявление о признании общества "СМУ - "Востокметаллургмонтаж" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 28.03.2015; заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 200 000 руб. подано 29.05.2015 (согласно оттискам календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта и описи вложения в ценное письмо), то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования общества "РЭНКО-ЭКСПЕРТ" в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок начинает течь на следующий день после опубликования соответствующего сообщения, то есть с 29.03.2015 и истекает 29.05.2015, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.3 ст.192 ГК РФ).

Иными словами, течение срока в данном случае, началось с 29.03.2015, при этом последний день срока приходится на 28.05.2015 (рабочий день).

Доказательства того, требование кредитора было направлено не позднее 28.05.2015, в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов третьей очереди у суда первой инстанции не имелось. Требования общества "РЭНКО-ЭКСПЕРТ" в сумме 200 000 руб. правомерно признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, определение суда от 05.10.2015 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года по делу N А60-23794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Полякова