Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-50489/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-73237/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Уральский завод гражданской авиации" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015

по делу N А40-73237/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым, о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Техпромкомплект" (ИНН 7726635109)

при участии в судебном заседании:

от АО "Уральский завод гражданской авиации" - Удовенко И.В. по дов. от 25.05.2015 N 152/7,

Конкурсный управляющий Зайцев А.Н. - решение от 29.10.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 г. ЗАО "Техпромкомплект" (ИНН 7726635109, ОГРН 1097746504360) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зайцев А.Н.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.11.2013.

Определением суда от 09.10.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО "Техпромкомплект" завершено.

Не согласившись с определением суда, АО "Уральский завод гражданской авиации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение дл дела.

В судебном заседании представитель АО "Уральский завод гражданской авиации" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ЗАО "Техпромкомплект" Зайцев А.Н. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в судебном заседании 29.09.2015 рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом учтено наличие обстоятельств, необходимых для завершения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 33 477 577 руб. 91 коп

По смыслу положений статьи 131 Закона в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно с пунктом 2 статьи 129 Закона обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Имущество должника, оценочной стоимостью 11 807 206 руб. 61 коп. передано конкурсному кредитору.

Из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо иного имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется.

Материалами дела подтверждается закрытие принадлежащих должнику расчетных счетов в кредитных организациях.

Управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России N 26 по г. Москве.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и по выявлению имущества должника.

Вступивших в законную силу судебных актов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства, по жалобам кредиторов не представлено.

Заявление о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, арбитражным судом рассмотрено. В удовлетворении заявления отказано.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-73237/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Уральский завод гражданской авиации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова О.Г. Мишаков