Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-28087/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А56-60344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Хоботова И.Н. - доверенность от 15.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28087/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-60344/2015 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-60344/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ПроСтрой Северо-Запад"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании 167 841, 41 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроСтрой Северо-Запад" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. д.68,лит.А,оф.415, ОГРН: 1117847459290; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург г, ул. Большая Пороховская д.37,корп.2, ОГРН: 1089847180763; далее - ответчик) о взыскании 154 526, 39 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда N 07/14 от 02.04.2014 г., 13 315, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору подряда за период с 01.06.2015 г. по дату исполнения обязательства, а также 340 руб. судебных расходов и 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 21.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" в пользу ООО "ПроСтрой Северо-Запад" взыскано 154 526, 39 руб. задолженности, 13 315, 02 руб. процентов за пользование денежными средствами и 6 035 руб. расходов по госпошлине, а также 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом не был учтен платеж, произведенный до вынесения решения суда. Кроме того, податель жалобы полагает неправомерность взысканий судебных расходов на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор подряда N 0/14 от 02 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору, обязался из своих материалов выполнить работы по устройству кафельной плитки в мусороприемниках в домах заказчика (ответчика) по адресу: Новочеркасский пр., д.12, кор.1, пар.1,2, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Работы по договору выполняются подрядчиком на основании документации, предоставленной заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора.

Согласно п.2.5 договора, срок окончания работ - 25.06.2014 г.

Стоимость работ по договору определена локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 154 526, 39 руб.

Заказчик производит расчет по факту выполнения работ или отдельного этапа работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в срок не позже 10 дней после их подписания (п.3.1).

Как следует из материалов дела, за период с 02.04.2014 г. по 25.06.2014 г. истец выполнил предусмотренные договором работы в установленные сроки, передав их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ N 193/14 от 05.05.2014 г.

Выполненные работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанном акте, копия которого представлена в материалы дела.

Замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд первой инстанции не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичное погашение задолженности по платежному поручению N 1940 от 12.10.2015 в размере 50 000 руб., в связи с чем по его мнению размер задолженности должен быть уменьшен.

Изучив данные представленные документы, материалы дела, а также учитывая положения ст. 65 АПК РФ, согласно которой обязанность доказать свои требования и возражения возлагается на участника, их заявившего, апелляционный суд полагает доводы жалобы не доказанными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил, апелляционный суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления суду своих возражений и доказательств в их обоснование в установленный срок.

В суд первой инстанции ответчик доказательства, подтверждающие оплату задолженности полностью или в части не представил.

Положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции исключена, кроме случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в размере основной задолженностиподлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% на день предъявления иска.

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность сторон в виде начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании 13 315 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 г. по 01.06.2015 г. на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.06.2015 г. по дату исполнения обязательства суд отказывает, так как в соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7 500 руб. на оплату услуг представителя и 340 руб. судебных издержек по ксерокопированию.я

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Учитывая положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представило в суд платежное поручение N 45 от 27.01.2015, в назначении платежа которого указано "оплата по счету N 37 от 26.01.2015 за юридические услуги по договору N 3 от 26.01.2015".

При этом в материалы дела не представлено ни договора N 3 от 26.01.2015 об оказании юридических услуг, из которого можно было определить, что спорные услуги оказаны в рамках настоящего дела, ни акта выполненных работ, который позволил бы определит объем выполненных работ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании 7 500 руб. судебных расходов.

Требование истца о взыскании 340 руб. судебных издержек по ксерокопированию удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения понесенных судебных издержек.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-60344/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847180763, место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, корп. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроСтрой Северо-Запад" (ОГРН 1117847459290, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит.. А, офис 415) 154 526 руб. задолженности, 13 315, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева