Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-16583/15 (ключевые темы: окончание срока - особая экономическая зона - срок подачи апелляционной жалобы - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-16583/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А60-25378/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ ООО "Стройальянс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2015 года

по делу N А60-25378/2015

по иску закрытого акционерного общества "Спецстрой-2" (ИНН 7450002378, ОГРН 1027402814240)

к открытому акционерному обществу "Особая Экономическая Зона "Титановая Долина" (ИНН 6670376352, ОГРН 1126670013249), обществу с ограниченной ответственностью "Циклон", обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалТрансСтрой"

о признании незаконным решения при проведении закупки,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.12.2015 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2015 по делу N А60-25378/2015 по иску закрытого акционерного общества "Спецстрой-2" к открытому акционерному обществу "Особая Экономическая Зона "Титановая Долина", обществу с ограниченной ответственностью "Циклон", обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалТрансСтрой".

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16583/2015-АК) на решение, принятое 01 октября 2015 года, согласно оттиску штампа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подана 17 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходился на нерабочий день - 01 ноября 2015 года, поэтому днем окончания срока считается 02 ноября 2015 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 01 октября 2015 года истек 02 ноября 2015 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Стройальянс" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции, а также в связи с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, с приложением возвратить ООО "Стройальянс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева