Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-27158/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-40145/2015/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу члена ЖСК "Архитектора Дании, корпус 1" Гука А.И.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-40145/2015(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ЖСК "Архитектора Дании, корпус 1"

о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

установил:

Член ЖСК "Архитектора Дании, корпус 1" Гук А.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-40145/2015.

Определением орт 11.11.2015 суд оставил жалобу без движения, в том числе, поскольку заявителем не был представлен документ подтверждающий статус участвующего в деле лица.

Определение суда апелляционной инстанции от 11.11.2015 не исполнено.

В силу положений ст.ст.2, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицом, уполномоченным учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника, имеющий статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Полномочия представителя учредителей (участников) должника определяются решением учредителей (участников) должника.

Члены ЖСК не являются самостоятельными участниками дела о банкротстве ТСЖ, но вправе выбрать представителя для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЖСК.

При таких обстоятельствах следует признать, что податель жалобы не является участником дела о банкротстве ЖСК, а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Состав лиц, участвующих в деле, определен статьей 40 Кодекса.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правом на обжалование судебного акта лицо, не участвующее в деле, наделено только в том случае, если суд принял судебный акт о правах и обязанностях этого лица. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе члена ЖСК "Архитектора Дании, корпус 1" Гук А.И. не содержится обоснования того, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя.

Обжалуемое определение также не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27158/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков