Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-24502/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-33991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24502/2015) ОАО "Компрессорный комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-33991/2015(судья Салтыкова С.С.), принятое по заявлению ОАО "Компрессорный комплекс"

к 1) Левобережному Невскому районному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу, 2) УФССП по СПб 3-е лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга

об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки его оплаты и приостановлении исполнительного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Компрессорный комплекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Левобережному Невскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо) об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 (до 317054 руб. 19 коп.), об отсрочке оплаты исполнительского сбора на срок 6 месяцев и приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением арбитражного суда от 06.07.2015 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Общество заявило отказ от требований в части предоставления отсрочки оплаты исполнительского сбора на срок 6 месяцев и приостановлении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2015 частичный отказ Общества от требований принят судом; производство по делу в указанной части прекращено; размер исполнительского сбора уменьшен на до суммы 317 054 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе Общество полагает, что снижение размера исполнительского сбора на не в полной мере отвечает принципам справедливости, поскольку судебным приставом был назначен максимальный размер исполнительского сбора.

Стороны, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в пределах доводов жалобы в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Левобережным Невским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 19.01.2015 на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга возбуждено в отношении Общества исполнительное производство N 869/15/78013-ИП; предмет исполнения - задолженность по страховым взносам, пени в размере 6 039 127 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Левобережным Невский районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу вынесено постановление от 05.03.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 422 738 руб. 92 коп.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о возможности снижения общего размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25 процентов.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2, 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу положений части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

Апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника и об отсутствии у Общества денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общий размер подлежащего взысканию исполнительского сбора подлежит уменьшению на 25 процентов.

Довод апелляционной жалобы о необходимости дополнительного снижения размера исполнительского сбора приведен без учета ограничения полномочий суда по уменьшению размера исполнительского сбора, установленного пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности снижения исполнительского сбора на 25 процентов.

Поскольку при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-33991/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Компрессорный комплекс" (ОГРН 1037825021090) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3573 от 30.10.2015 госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева