Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 16АП-4185/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф08-1306/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 декабря 2015 г.

Дело N А15-1819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Дагэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 по делу N А15-1819/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (г. Махачкала РД, ОГРН 1080560001972, ИНН 0560037878) к открытому акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о взыскании 5 890 256,94 рубля (судья Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от от открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Дагэнерго": Алигаджиева Г.А. - представителя по доверенности; от открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Дагэнерго": Хортюнова В.В. - представителя по доверенности от 03.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 5 890 256,94 рубля, в том числе 5 689 466,19 рубля основной задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 N 07 и 200 790,75 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.08.2015 суд с компании в пользу общества 5 886 345,43 рубля, в том числе 5 689 466,19 рубля основной задолженности и 196 879,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с компании в доход федерального бюджета 52 416 рублей государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 35 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, компания обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, на нарушение судом первой инстанции норм права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель компании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц. участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 30.12.2013 N 135 (в редакции постановления от 20.01.2014 N3 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, включая общество с ОАО "Махачкалагорэлектросети" (одноставочный тариф на 2-е полугодие 2014 г. установлен в размер 0,41793 руб./кВтч).

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 13.10.2014 N 38 установлен индивидуальный одноставочный тариф для взаиморасчетов между обществом и компанией в размере 0,41793 руб./кВтч на период с 01.11.2014 по 31.12.2014.

Обществом (сторона 2) и компанией (сторона 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 N 07, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей стороны 2 и стороны 1 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 2 на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей электрических сетей стороны 2, а сторона 1 обязуется оплатить оказанные услуги стороны 2 по передаче электроэнергии (мощности) в соответствии с условиями, предусмотренными договором по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 01.07.2014 и действует до 31.12.2014 с возможностью пролонгации. Обязательным условием возникновения прав и обязанностей по настоящему договору является установление органом исполнительной власти в области регулирования тарифов индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов стороной 1 и стороной 2.

Согласно пункту 6.3 договора расчет стоимости услуг стороны 2 в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата услуг по передаче электрической энергии стороной 1 производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.7 договора).

Пунктами 2.1.4 - 2.1.5 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без возражений и замечаний и интегральными актами истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии за июль 2014 г. в объеме 2 975 366 кВт*ч на сумму 1 467 323,76 рубля, за август 2014 г. - 3 493 390 кВт*ч на сумму 1 722 791,13 рубля, за сентябрь 2014 г. - 2 636 282 кВт*ч на сумму 1 300 101,98 рубля, за октябрь 2014 г. - 2 431 778 кВт*ч на сумму 1 199 249,32 рубля.

Акты об оказании услуг, интегральные акты за июль 2014 г. направлены ответчику письмами от 08.08.2014 (получены им в тот же день), за август 2014 г. - письмом от 08.09.2014 (получено им в тот же день), за октябрь 2014 г. - письмом от 13.11.2014 (получено им в тот же день), счета на оплату и счеты-фактуры на оплату услуг за июль -октябрь 2014 г. - письмом от 02.12.2014 (получено им 08.12.2014).

Согласно пункту 3.1.19 договора сторона 2 обязуется в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направить стороне 1 сформированный и подписанный интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии по границам балансовой принадлежности сторон за истекший календарный месяц.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества подтвердил, доказательства иного объема услуг не представил и о мотивированном отказе от подписания полученных актов не заявил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, доказательств в подтверждение своих возражений по доводам истца не представил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости.

Доводы ответчика об отсутствии обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ввиду отсутствия установленного на спорный период тарифа для взаиморасчетов сторон суд отклоняет, поскольку как видно из пояснений представителя РСТ по РД, следует из пояснений представителя ответчика и усматривается из поведения ответчика, заключившего договор аренды сетевого хозяйства, но не принявшего разумных и необходимых мер для установления и введения такого тарифа с даты действия договора аренды, на компанию в данной ситуации возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием установленного тарифа.

Кроме того, в последующем для ответчика во взаиморасчетах с истцом РСТ по РД установила и ввела в действие с 01.11.2014 тариф, равный действовавшему до 01.07.2014 тарифу для ОАО "Махачкалинское горэлектросети" во взаиморасчетах с истцом.

Таким образом у ответчика отсутствовали препятствия к использованию с 01.07.2014 во взаиморасчетах с истцом тарифа, установленного тарифным органом для ОАО "Махачкалинские горэлектросети". Доказательства обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов суда первой инстанции за период с 22.12.2014 по 22.05.2015 в сумме 196 879,24 рубля, апелляционная коллегия, признает его верным.

Ответчик контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 по делу N А15-1819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков