Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-23983/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-47526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23983/2015) ОАО "Компрессорный комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-47526/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению ОАО "Компрессорный комплекс"

к Левобережному Невскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки его уплаты и приостановлении исполнительного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Компрессорный комплекс", место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51, ОГРН 1037825021090 (далее - ОАО "КК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Левобережному Невскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) об уменьшении размера исполнительского сбора на (до    189 085,41 руб.), об отсрочке оплаты исполнительского сбора на срок 6 месяцев и приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением суда от 06.07.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество заявило отказ от заявления в части требования о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 05.08.2015 суд принял отказ ОАО "КК" от заявления в части требования о приостановлении исполнительного производства и прекратил производство по делу в указанной части; кроме того, суд уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 14011/15/78013-ИП до 189 085,41 руб. и предоставил заявителю отсрочку оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 14011/15/78013-ИП до 01.10.2015.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым уменьшить размер исполнительского сбора до . По мнению подателя, снижение судом первой инстанции размера исполнительского сбора на не в полной мере отвечает принципам Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П в части снижения заведомо завышенного исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 Левобережным Невским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу на основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-16637/2014 исполнительного листа серии ФС N 000022778 в отношении ОАО "КК" возбуждено исполнительное производство N 14011/15/78013-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 3 601 626,85 руб. взыскатель - ЗАО ЮнитКредит.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства N 14011/15/78013-ИП должнику установлен пятидневный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня его получения.

Платежным поручением от 04.06.2015 N 129 Обществом перечислена в адрес взыскателя вышеуказанная сумма задолженности, в связи чем, 10.06.2015 исполнительное производство N 14011/15/78013-ИП было окончено.

Вместе с тем, поскольку Общество в установленный срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило, 10.06.2015 Отделом вынесено постановление о взыскании с ОАО "КК" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 252 113,88 руб.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Общество, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования заявителя в части уменьшения размера исполнительского сбора обоснованными и документально подтвержденными, снизил размер исполнительского сбора до 189 085,41 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, препятствующее своевременному исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции сделал вывод о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора, то есть до 189 085,41 руб.

Оспаривая определение суда, Общество ссылается на то, что снижение судом первой инстанции размера исполнительского сбора на не в полной мере отвечает принципам Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П в части снижения заведомо завышенного исполнительского сбора и просит уменьшить размер исполнительского сбора на .

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, поскольку частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве ограничен размер, до которого суд вправе снизить исполнительский сбор при рассмотрении заявления об уменьшении его размера, а именно: не более чем на от размера максимально допустимого исполнительского сбора (7% от суммы взыскания).

Возможность снижения исполнительского сбора ниже, указанного частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предела действующим законодательством не установлена.

Иных доводов относительно законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта апелляционная жалоба Общества не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-47526/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская