Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 08АП-11589/15

город Омск

14 декабря 2015 г.

Дело N А70-6329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11589/2015) общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2015 года по делу N А70-6329/2015 (судья Щанкина А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1147232040196; ИНН 7203317969) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАЛ" об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирными домами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАЛ" (далее - ООО "УК "Триал", ответчик) об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. Академика Сахарова, 38 и 40.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2015 по делу N А70-6329/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ООО "УК "Триал" приводятся доводы о нарушении порядка уведомления собственников помещений в спорных домах о проведении внеочередного общего собрания, на котором принято решение о расторжении договора с ответчиком и о привлечении к управлению домами истца. Также, по мнению ответчика, не подписанные собственниками бюллетени не должны были учитываться при определении результатов указанного голосования. В связи с изложенными обстоятельствами апеллянт полагает незаконными требования, предъявленные ООО "Жилищник".

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров N N 38, 40 от 01.07.2014 ответчик оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Тюмень, ул. Академика Сахарова, 38, 40.

На общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: г. Тюмень, ул. Академика Сахарова, 38 и 40, состоявшихся 08.04.2015 в форме заочного голосования приняты решения, в том числе о расторжении договоров N N 38, 40 от 01.07.2014 и об изменении способа управления с непосредственного управления на управление управляющей организацией - ООО "Жилищник". Указанные решения собственников оформлены протоколами NN 1/38, 1/40 от 08.04.2015.

Во исполнение принятых решений собственниками жилых помещений домов и ООО "Жилищник" (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами N N 1/38 и 1/40 от 08.04.2015, согласно условиям которых, управляющая организация обязалась осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

После заключения договоров управления N N 1/38 и 1/40 от 08.04.2015 ООО "УК "Триал" уведомлялось письмом N 19 от 15.04.2015 об избрании собственниками помещений спорных многоквартирных домов, новой управляющей компании и необходимости передачи технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением домами документов.

Поскольку техническая документация не передана ООО "УК "Триал", ООО "Жилищник" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворение иска явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу правил, изложенных в статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из протоколов собрания собственников помещений в многоквартирных домах N N 38, 40 по ул. Академика Сахарова в г. Тюмень следует, что на данных собраниях, состоявшихся 08.04.2015, приняты решения о выборе такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией ООО "Жилищник". Принятие такого решения соответствует части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные решения не признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем они правомерно положены судом в основу вынесенного решения по делу.

За тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010). В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил N 491.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В случае предъявления требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь избранной управляющей организации). В настоящем деле соответствующее требование к ООО "УК "Триал" заявило ООО "Жилищник".

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявления указанным лицом настоящего иска.

Перечень указанной истцом документации соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2002.

Доказательства передачи собственникам помещений или ООО "Жилищник" технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирными домами, ООО "УК "Триал" в суд первой инстанции не представлены. Не заявило о таком факте последнее и в апелляционной жалобе.

Факт нахождения у ООО "УК "Триал" технической документации, поименованной истцом в просительной части иска, ответчик не опроверг, на невозможность ее передачи не указал.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как указано выше, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает такой специальный случай расторжения договора в одностороннем порядке.

При одностороннем расторжении собственниками помещений дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ), в связи с чем судом первой инстанции правомерно установлен факт прекращения правоотношений между ООО "УК "Триал" и собственниками помещений спорных многоквартирных домов.

Неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанными домами документации, нарушены права ООО "Жилищник" и права собственников помещений многоквартирных домов N N 38, 40 по ул. Академика Сахарова в г. Тюмень. Своим бездействием ООО "УК "Триал" препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению спорными домами на основании заключенных с собственниками помещений домов договоров NN 1/38 и 1/40 от 08.04.2015.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленного ООО "Жилищник" иска.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2015 по делу N А70-6329/2015 апелляционный суд не усматривает. Доводам, повторно заявленным апеллянтом в настоящей жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела давалась правовая оценка, и такая оценка признана судом апелляционной инстанции соответствующей нормам права и основанной на материалах дела. Апелляционная жалоба ООО "УК "Триал" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам, изложенным в статье 110 АПК РФ, относятся на апеллянта.

Поскольку определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 не исполнено апеллянтом, и надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины не представлены последним в суд, взысканию с ООО "УК "Триал" в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2015 года по делу N А70-6329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАЛ" (ОГРН 1117232014778; ИНН 7203263262; место нахождения: город Тюмень) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева