Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 06АП-7057/15 (ключевые темы: лица, осуществляющие строительство - национальные объединение саморегулируемых организаций - пропуск срока - ходатайства лиц участвующих в деле - научно-исследовательский центр)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 06АП-7057/15

г. Хабаровск

14 декабря 2015 г.

А73-14857/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальпико Фиш"

на определение от 21.10.2015

по делу N А73-14857/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальпико Фиш" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 21.10.2015 по делу N А73-14857/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1,2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено в части 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение суда первой инстанции принято 21.10.2015.

Апелляционная жалоба, согласно входящего штемпеля на конверте, подана 30.11.2015, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм, в случае пропуска установленного АПК РФ срока на подачу жалобы, стороной должно быть подано соответствующее ходатайство.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 21.10.2015 не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение к жалобе на 58 листах, почтовые конверты на 4 листах.

Судья

И.В. Иноземцев