Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-27213/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2016 г. N Ф07-2305/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-49755/2011/ж7

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от заявителя: Самсонова О.И. по доверенности от 03.11.2015,

от конкурсного управляющего: Морозковой А.А. по доверенности от 22.10.2015,

от ООО "Висма": Носовой Е.А. по доверенности от 01.12.2015,

от FDG Investments Limited: Латышевой Л.С. по доверенности от 11.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27213/2015, 13АП-27214/2015) FDG Investments Limited и ООО "ВИСМА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 в части назначения на должность конкурсного управляющего Винокурова С.С. по делу N А56-49755/2011 (судья И.Ю.Юрков), принятое

по заявлению ООО "СБК Актив" об отстранении Коноваловой Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шпалерная 1" в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Шпалерная 1" кредитор ООО "СБК Актив" заявило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Коноваловой Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим Винокурова С.С. В ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора конкурсным управляющим Коноваловой Е.Ю. был представлен протокол собрания кредиторов от 29.09.2015 об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Степанова К.С. в случае отстранения Коноваловой Е.Ю.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2015 арбитражный управляющий Коновалова Елена Юрьевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шпалерная 1". Конкурсным управляющим должника утвержден Винокуров Степан Степанович. При этом суд первой инстанции счел кандидатуру Степанова К.С. не подходящей для целей утверждения конкурсным управляющим ООО "Шпалерная 1" в связи с наличием дискредитирующей информации.

Конкурсными кредиторами ООО "Висма" и FDG Investments Limited поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых в части утверждения нового конкурсного управляющего просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (согласно правовой позиции, выраженной FDG Investments Limited в судебном заседании 08.12.2015). Конкурсным управляющим Е.Ю. Коноваловой на 29.09.2015 было созвано и проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего для назначения в качестве конкурсного управляющего ООО "Шпалерная 1". Документы по проведенному собранию были поданы Коноваловой Е.Ю. в суд 30.09.2015, на следующий день после собрания кредиторов. Решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Степанова К.С., указанное в протоколе от 29.09.2015, принято большинством (более 50%) голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов ООО "Шпалерная 1". Оценивая представленный протокол, суд сделал вывод о недостоверности содержащихся в нем сведений. Но решение собрания кредиторов является оспоримым и действительно до тех пор, пока не признано недействительным судом. Судом дана оценка кандидатуры арбитражного управляющего Степанова К.С. на основании судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.09.2015 по делу N А56-20249/2011, которым отказано в утверждении Степанова К.С. конкурсным управляющим ОАО "Остроговицы", что наряду с иными обстоятельствами свидетельствует о злоупотреблении со стороны кредиторов. Отстранив от исполнения обязанностей Коновалову Е.Ю., при разрешении вопроса о назначении нового конкурсного управляющего ООО "Шпалерная 1", суд должен был рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную СРО НП АУ "Орион" в суд в рамках срока, указанного в статье 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В случае отсутствия сведений арбитражный суд должен был отложить рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. После чего заявитель имел право предоставить кандидатуру арбитражного управляющего и только потом иные лица, участвующие в деле о банкротстве. Считают, что судом нарушен порядок утверждения конкурсного управляющего, установленный законом.

ООО "СБК Актив" и представитель конкурсного управляющего Винокурова С.С. возражали относительно апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного кредитора отметил, что суд первой инстанции оценивал не решение собрания кредиторов, а кандидатуру арбитражного управляющего Степанова К.С., в отношении которой были представлены сведения о привлечении к ответственности. Положениями статьи 45 Закона о банкротстве не регулируется порядок процессуальных действий при отклонении кандидатуры, предложенной собранием. Заявителя в деле о банкротстве ООО "Шпалерная 1" нет. Замена конкурсного управляющего привела к реализации предмета залога на торгах, чего не могли сделать на протяжении нескольких лет конкурсные управляющие, предложенные ООО "Висма" и FDG Investments Limited, консолидированными должнику.

Представитель конкурсного управляющего отметил, что поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве имелась кандидатура, предложенная собранием, и означенная в заявлении кредитора, ходатайствовавшего об отстранении предыдущего конкурсного управляющего, необходимости обращаться в СРО не было.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения ООО "СБК Актив" и конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 определение суда от 12.12.2012 частично отменено, ООО "Шпалерная 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на арбитражного управляющего Васильева А.И., вопрос о назначении конкурсного управляющего определено разрешить суду первой инстанции. Определением суда от 19.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев А.И. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 60 от 06.04.2013. Определением от 24.04.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Зонненгрина Дмитрия Александровича. Определением от 12.02.2015 суд утвердил конкурсным управляющим должника Коновалову Елену Юрьевну.

Определением суда от 17.10.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2013, утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге - нежилых помещений 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв.м с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 указанные судебные акты изменены в части начальной продажной цены предмета залога, которая установлена в размере 219200000 руб., в том числе НДС.

В течение двух лет ранее утвержденные конкурсные управляющие не приняли мер к реализации заложенного имущества, допустив сдачу в аренду без согласия залогового кредитора и без адекватного встречного предоставления.

Очередное бездействие конкурсного управляющего Коноваловой Е.Ю. вызвало очередное обращение ООО "СБК Актив" в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, завершившееся отстранением конкурсного управляющего Коноваловой Е.Ю. и утверждением конкурсным управляющим Винокурова С.С., предложенного в заявлении конкурсного кредитора, поступившего в суд 26.08.2015.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 145 ФЗ Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

ООО "СБК Актив" предложило кандидатуру арбитражного управляющего Винокурова Степана Степановича для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Шпалерная 1".

В реестр требований кредиторов ООО "Шпалерная 1" включены три кредитора: ООО "СБК Актив", FDG INVESTMENTS LIMITED (Компания Эф Ди Джи Инвестментс Лимитед), ООО "Висма".

Кредиторами FDG INVESTMENTS LIMITED и ООО "Висма", аффилированными к должнику, избирались конкурсные управляющие, действия которых на протяжении нескольких лет не привели к достижению целей конкурсного производства, согласно статье 2 Закона о банкротстве, в том числе за счет заложенного имущества. Таким образом конкурсные кредиторы, имеющие абсолютное большинство как голосующие на собраниях кредиторов, не проявили должную осмотрительность при выборе кандидатур конкурных управляющих, чье исполнение обязанностей признано ненадлежащим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Таким образом, статья 145 Закона о банкротстве является специальной нормой по отношению к статье 45 Закона о банкротстве и императивно предписывает утверждение нового конкурсного управляющего одновременно с отстранением предыдущего конкурсного управляющего. Такое правовое регулирование обусловлено тем, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, прекращение полномочий одного конкурсного управляющего без утверждения другого создало бы правовую неопределенность относительно того, кто должен действовать от имени должника в период до утверждения нового конкурсного управляющего. Возможность проведения процедуры конкурсного производства без арбитражного управляющего положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

Ни кредиторы FDG INVESTMENTS LIMITED и ООО "Висма", ни СРО НП АУ "Орион" на дату судебного разбирательства не представили кандидатуру арбитражного управляющего, в отношении которой у суда первой инстанции не возникло бы сомнений в ее компетентности, добросовестности и независимости.

От собрания кредиторов и СРО НП АУ "Орион" в суд поступило предложение о кандидатуре Степанова К. С. Сведений об иных кандидатурах - помимо предложенной заявителем - в материалах обособленного спора не имеется.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.

Кандидатура Степанова К.С., члена СРО НП АУ "Орион", была обоснованно отклонена судом по причине наличия существенных нарушений Закона о банкротстве, допущенных данным лицом. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2015 по делу N А56-20249/2011 отказано в утверждении Степанова К.С. конкурсным управляющим ОАО "Остроговицы" в связи с многочисленными нарушениями закона, допущенными Степановым К. С. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в других делах о банкротстве. Кроме того, Степанов К. С. был также отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ДжиВиКонстракшн" (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 г. по делу А56-66642/2013). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу А56-66642/2013 на Степанова К.С. был наложен штраф в размере 2500 руб. за неуважение к суду, злостное неисполнение обязанностей временного управляющего. По заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии арбитражный управляющий Степанов К.С. был привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему был назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (решение от 07.11.2014 по делу А56-61437/2014). Административная ответственность была установлена судом за нарушения, допущенные Степановым К.С. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО "Топливная компания "ОМЕГА" (дело А56-18866/2012). В рамках этого же дела о несостоятельности (банкротстве) судом было вынесено определение о наложении штрафа на конкурсного управляющего Степанова К.С. за неисполнение законных требований суда по представлению отчета по результатам конкурсного производства (определение от 14.05.2015 по делу А56-18866/2012). Указанные судебные акты вступили в законную силу, имеются в открытом доступе в сети Интернет.

При отсутствии иных кандидатур от лиц, участвующих в деле о банкротстве, оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим Винокурова С.С. по предложению ООО "СБК Актив" у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен