Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 г. N 09АП-17338/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф05-2156/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

7 декабря 2015 г.

Дело N А40-139704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-139704/10-11-488,

по иску Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви (ОГРН 1027739631094),

Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (ОГРН 1037739355422)

к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" (ОГРН 1067799019683),

Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" (ОГРН 1077799028691),

Открытому акционерному обществу "СПМНУ-11 (ИНН 7718014450),

Обществу с ограниченной ответственностью "Сейф Видео" (ИНН 7718649443),

Обществу с ограниченной ответственностью "ФлагТрейд" (ИНН 7701063731),

Местной религиозной организации "Московская Покровская община Древлеправославно-Кафолической церкви" (ОГРН 1117799000550, ИНН 7701063731),

Местной религиозной организации "Вторая Московская Поморская Старообрядческая община Древлеправославной Поморской церкви" (ИНН 7701167900),

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Офис Партнёр" (ИНН 7718920350),

Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРРЕСУРС" (ИНН 7713655718),

Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "ПРОФФИ" (ИНН 7718517831),

Центральной религиозной организации "Выго-Лексинский духовный Центр Древлеправославных поморских общин" (ИНН 7718747507),

Местной религиозной организации "Первая московская поморская старообрядческая община "Древлеправославной Поморской Церкви" (ОГРН 1117799024090, ИНН 7718746944),

Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс - М" (ИНН 7721662973),

Обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 7718897541, ОГРН 1127746624444),

Обществу с ограниченной ответственностью "ТриДи стиль" (ИНН 7725668165),

Обществу с ограниченной ответственностью "ОБИС Газсервис" (ИНН 7718822803),

Обществу с ограниченной ответственностью "Выход в город" (ИНН 7718772126), Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биотехнологий эффективных микроорганизмов" (ИНН 7718824575),

Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Дельта Форс ВВ" (ИНН 7709676627)

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, ЧОП "Витязь", ООО "Спецстрой", ООО "Пакс", ООО "Дефиле", ООО "Градиент", ООО "СтоТорг", ЧОП "Консул", ЧОП "Легионер 100", ООО "Базис", ООО "НПО Дозор", ООО "град М", ООО "АвтоПромимпорт"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истцов: от МРО "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви - Ткачев Ю.А. по доверенности от 03.03.2015 г.

от ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" - Гарин Е.Д. по доверенности от 17.06.2015 г.

от ответчиков: от ОАО "СПМНУ-11" - Никитин М.В. по доверенности от 21.07.2015 г.

от ООО "Сейф-Сервис" - Никитин М.В. по доверенности от 21.07.2015 г.

от МРО "Московская Покровская община Древлеправославно-Кафолической церкви" - Кулинин Г.Е. по доверенности от 16.09.2015 г., Лебедева Е.Н. по доверенности от 31.03.2015 г., Суворов П.Ф. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2015 г.,

от МРО "Вторая Московская Поморская Старообрядческая община Древлеправославной Поморской церкви" - Старокожев А.А. по доверенности от 29.11.2015 г., Никитин М.В. по доверенности от 21.09.2015 г.

от ООО "Компания Офис Партнёр" - Никитин М.В. по доверенности от 21.07.2015 г.

от ООО ЧОП "ПРОФИ" - Никитин М.В. по доверенности от 21.07.2015 г.

от ЦРО "Выго-Лексинский духовный Центр Древлеправославных поморских общин" -Кулинин Г.Е. по доверенности от 16.09.2015 г., Лебедева Е.Н. по доверенности от 25.06.2015 г.

от МРО "Первая московская поморская старообрядческая община "Древлеправославной Поморской Церкви" - Рзаев Т.Ю. по доверенности от 14.10.2015 г.

от ООО "Атмосфера" - Захаров С.О. на основании приказа N 1 от 13.08.2012 г., Никити6 М.В. по доверенности от 21.07.2015 г.

от ООО "ОБИС Газсервис" - Никитин М.В. по доверенности от 21.07.2015 г.

от ООО "Научно-производственное объединение биотехнологий эффективных микроорганизмов" - Никитин М.В. по доверенности от 21.07.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков (ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)", МРО "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)", ООО "ФлагТрейд",

ООО "ИНТЕРРЕСУРС", ООО "Феникс - М", ООО "ТриДи стиль", ООО "Выход в город" ООО ЧОП "Дельта Форс ВВ"), 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви и Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (далее - МРО "Московская поморская Старообрядческая община" и ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" (далее - ЦРО ""Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)") об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19,20,21, корп.2,3, земельного участка кадастровый номер 770303016040 и возвращении здания стр. 19,20,21, расположенного по указанному выше адресу, Местной МРО "Московская поморская Старообрядческая община", а здания корп.2,3 и земельного участка - ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г. по делу N А40-139704/10-11-488, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 г., требования, заявленные истцами, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа указанные выше судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 05.12.2011 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Местная религиозная организация "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" (далее - МРО "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)".

В процессе нового судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили применить в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительности ничтожных сделок:

- договора пользования нежилым помещением N 30/1 от 15.07.2006 г., заключенного между МРО "Московская поморская Старообрядческая община" и ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)",

- договора пользования нежилым помещением от 14.12.2007 г., заключенным между МРО "Московская поморская Старообрядческая община" и МРО "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)",

- договора доверительного управления от 14.12.2007 г., заключенного между МРО "Московская поморская Старообрядческая община" и МРО "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы) и ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)";

а также обязать ответчиков передать здания, расположенные по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр.20, стр. 21, корп.2 и корп.3, и земельный участок с кадастровым номером 77-03-03016-40 в освобожденном виде истцам: здания, расположенные по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр.20, стр. 21 - Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви", а здания, расположенные по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, корп.2 и корп.3, и земельный участок с кадастровым номером 77-03-03016-40 - Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря". Данное заявление истцом судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 г. исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожных сделок:

а также в части обязания ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" и МРО "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" передать здания, расположенные по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр.20, стр. 21, корп.2 и корп.3, в освобожденном виде Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви, удовлетворены. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, на состоявшийся по делу судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ФАУГИ).

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылались на то, что спорное недвижимое имущество, закрепленное за истцами на праве бессрочного пользования, принадлежит на праве собственности городу Москве, право собственности города на данные объекты недвижимости регистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Обжалуя состоявшийся по делу судебный акт, Росимущество ссылалось на то, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр.20, стр. 21, корп.2 и корп.3, на основании пункта 3 Раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности, однако представитель собственника спорного имущества в лице ФАУГИ к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции привлечен не было.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу Росимущества, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, оценив условия договора пользования нежилым помещением N 30/1 от 15.07.2006 г., договора пользования нежилым помещением от 14.12.2007 г. и договора доверительного управления от 14.12.2007 г., и сделав вывод о том, что спорное недвижимое имущество является собственностью города Москвы и лишь Департамент городского имущества города Москвы вправе давать согласие на заключение упомянутых выше договоров, тем самым, принял решение о правах и обязанностях ФАУГИ, осуществляющим функции по управлению имуществом Российской Федерации, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 09.07.2012 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек Росимущество к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, по ходатайству истцов определением суда от 1 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "СПМНУ-11", ООО "Сейф Видео", ООО "ФлагТрейд", МРО "Московская Покровская община Древлеправославно-Кафолической церкви", МРО "Вторая Московская Поморская Старообрядческая община Древлеправославной Поморской церкви", ООО "Компания Офис Партнёр", ООО "ИНТЕРРЕСУРС", ООО ЧОП "ПРОФФИ", ЦРО "Выго-Лексинский духовный Центр Древлеправославных поморских общин", МРО "Первая московская поморская старообрядческая община "Древлеправославной Поморской Церкви", ООО "Феникс - М", ООО "Атмосфера", ООО "ТриДи стиль", ОО "ОБИС Газсервис", ООО "Выход в город", ООО "Научно-производственное объединение биотехнологий эффективных микроорганизмов", ООО ЧОП "Дельта Форс ВВ", при этом истцы изменили исковые требования и, ссылаясь на отсутствие у ответчиков правовых оснований занимать спорные помещения, просят на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ, истребовать из чужого незаконного владения здания, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр.19, 20, 21, корп.2,3, а также обязать ответчиков передать здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20 и 21, в освобожденном виде МРО "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви" течение 30 дней, а здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, коп. 2 и корп.3 - передать в освобожденном виде ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря". Данное заявление истцов об изменении исковых требований судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ответчиков исковые требования отклонили, сославшись на отсутствие у истцов прав на спорное недвижимое имущество, а также заявили о пропуске истцами срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Ответчики (ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)", МРО "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)", ООО "ФлагТрейд", ООО "ИНТЕРРЕСУРС", ООО "Феникс - М", ООО "ТриДи стиль", ООО "Выход в город" ООО ЧОП "Дельта Форс ВВ"), 3-ии лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заслушав представителей истцов, ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что здания, расположенные по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр.20, стр. 21 зарегистрированы на праве безвозмездного бессрочного пользования за МРО "Московская поморская Старообрядческая община" (запись в ЕГРП о регистрации от 27 июня 2003 г. N 77-01/03-555/2003-124, от 17 июня 2003 г. N 77-01/03-555/2003-127 и от 17 июня 2003 г. N 77-01/03-555/2003-120 соответственно).

Согласно свидетельствам от 15.06.1994 г., выданным Управлением недвижимости Москомимущества, ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" на праве безвозмездного пользования принадлежат здания, расположенные по адресу: город Москва, Преображенский вал, д. 25, корп.2 и корп. 3.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на то, что указанные выше здания находятся в незаконном владении и пользовании ответчиков, поскольку договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 30/1 от 15.07.2006 г., заключенный между МРО "Московская поморская Старообрядческая община" и ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)", является ничтожной сделкой вследствие его заключения без согласия собственника спорного имущества, истцы просят истребовать из незаконного владения ответчиков занимаемые ими незаконно спорные нежилые помещения.

Оспаривая заявленные требования, ответчики заявляют о пропуске истцами срока исковой давности по заявленному иску.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (в редакции Кодекса, действующей на дату обращения истцов в суд с настоящим иском).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (которое подлежит применению с учетом даты обращения истцов с иском в суд) при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В материалы дела ответчиками представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 15 июля 2006 года, из содержания которого усматривается, что спорное недвижимое имущество было передано истцом (МРО "Московская поморская Старообрядческая община" в лице председателя Правления Шувалова И.М.) в безвозмездное пользование ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)".

Подлинный договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 30/1 от 15.07.2006 г. (в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр.20, стр. 21, зарегистрированных за МРО "Московская поморская Старообрядческая община" на праве безвозмездного бессрочного пользования, и в отношении зданий, расположенных по адресу: город Москва, Преображенский вал, д. 25, корп.2 и корп. 3, принадлежащих ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" на праве безвозмездного пользования, решением собрания которого от 14.01.1998 г. право на совершение сделок с названными объектами предоставлено МРО "Московская поморская Старообрядческая община" - т.2 л.д.20) и акт приема-передачи от 15.07.2006 года были предъявлены ответчиками в судебном заседании апелляционной инстанции для обозрения.

Ссылка истцов на то, что о наличии указанного акта им известно не было, а также на то обстоятельство, что о выбытии помещений им стало известно в июне 2010 года по результатам проверки, проведенной Департаментом городского имущества города Москвы, судебной коллегией не принимается.

Так, статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности ссудополучателя по содержанию вещи. В частности, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.

При таких обстоятельствах, действуя с той степенью разумности, осмотрительности и добросовестности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, с учетом возложенных на истцов обязанностей по содержанию недвижимого имущества, находящегося у истцов на праве безвозмездного бессрочного пользования, истцы с 15 июля 2006 года должны были знать о том, что спорное имущество выбыло из владения Религиозных организаций.

Между тем, с настоящим иском истцы обратились в суд в ноябре 2010 года, т.е. по истечению установленного Законом срока для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцами требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что при предъявлении иска истцы ссылались на недействительность заключенного с ответчиком в лице ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 30/1 от 15.07.2006 г., не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, исходя из уточнения исковых требований при рассмотрении дела в суда апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и установленных фактических обстоятельств, то есть относительно лиц, владеющих и пользующихся спорным недвижимым имуществом, требования истца направлены на изъятие (истребование) спорных объектов из незаконного владения ответчиков.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 27. Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, к требованиям, возникшим до вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), применению не подлежат.

Судебная коллегия, исследовав представленные истцами в подтверждение права безвозмездного пользования правоустанавливающие документы, считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьи 216 Гражданского кодекса РФ право безвозмездного пользования вещным правом не является, в связи с чем для фактического приобретения права безвозмездного временного пользования на недвижимое имущество необходима фактическая передача имущества ссудополучателю.

Однако, как видно из материалов дела, доказательства, которые бы свидетельствовали о фактической передаче спорного недвижимого имущества, а именно зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр.20, стр. 21, как-то акты приема-передачи от ссудодателя в лице Департамента городского имущества города Москвы в безвозмездное пользование ссудополучателя в лице МРО "Московская поморская Старообрядческая община", и зданий, расположенных по адресу: город Москва, Преображенский вал, д. 25, корп.2 и корп. 3 по актам от Управления недвижимости Москомимущества - ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", в материалах дела отсутствуют, истцами не представлены.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактически спорные помещения используются религиозными организациями христиан старообрядцев, исповедующих древлеправославие и находящимися на территории Ансамбля памятников Преображенской старообрядческой общины, ХУШ-Х1Х вв., арх. М.Ф. Казаков, для богослужения

Указанные выше обстоятельства, исходя из норм статей 689 - 691 Гражданского кодекса РФ, связывающих момент возникновения права безвозмездного пользования с фактической передачей вещи, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцами в лице МРО "Московская поморская Старообрядческая община" и ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" момента возникновения права безвозмездного пользования указанными выше зданиями и, как следствие, права на предъявления настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2012 года по делу N А40-139704/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова
Т.Я. Сумарокова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.