Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-8977/15

г. Вологда

14 декабря 2015 г.

Дело N А13-7570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Департамента Семеновой И.А. по доверенности от 31.12.2015, от Управления Анпилова Д.С. по доверенности от 02.07.2015, от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вологодские инженерные системы и сети" Лучниковой О.Ю. по доверенности от 12.01.2015, от Шутова Э.Е. представителя по доверенности от 19.08.2015 -Верчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2015 года по делу N А13-7570/2015 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица М.Ульяновой, дом 6а; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения от 08.05.2015 N 11-15/15 и предписания от 08.05.2015 N 11-15/15, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - Управление, УФАС).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Шутов Эдуард Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Вселенная" (далее - ООО "Вселенная"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вологодские инженерные системы и сети" (далее - ООО УК "ВИСиС").

Решением суда от 15 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что собственники помещений в многоквартирном доме на собрании 24.02.2015 не выбрали способ управления домом, поскольку отсутствовал кворум для проведения собрания. В связи с чем, полагает, что Департамент обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей компании. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, ООО УК "ВИСиС", Шутов Э.Е. в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

ООО "Вселенная" отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения Управлением возбужденного в отношении Департамента на основании приказа от 20.04.2015 N 199 дела N 11-15/15 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), комиссией УФАС принято решение от 08.05.2015 N 11-15/15 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При проверке Управлением установлено, что решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 учрежден отраслевой орган администрации города Вологды, уполномоченный в сфере градостроительства и городского хозяйства, - Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, также утверждено положение о Департаменте, на основании пункта 3.8.15 которого он проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Управлением установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме переменной этажности, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Набережная VI Армии, дом 9, введенного в эксплуатацию в качестве объекта капитального строительства 25.12.2014 на основании разрешения администрации города Вологды N RU35327000-175, при проведении 24.02.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования самостоятельно выбрали способ управления данным домом - управление управляющей организацией, а именно ООО УК "ВИСиС", утвердили условия договора управления и размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Соответствующее решение о выборе способа управления реализовано путем заключения договоров управления домом.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.02.2015 получен заявителем в тот же день, что не оспаривается заявителем.

Несмотря на это, Департамент 26.02.2015 провел открытый конкурс N 248 по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.

В связи с этим УФАС пришло к выводу о том, что Департамент провел конкурс по выбору управляющей организации многоквартирного дома в отсутствие оснований для его проведения и с нарушением установленной процедуры, чем создал преимущественные условия организациям жилищно-коммунального хозяйства в ущерб осуществляющему фактическое обслуживание дома по договорам - ООО УК "ВИСиС" и в ущерб интересам жильцов многоквартирного дома. Проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации при условии выбора таковой жильцами многоквартирного дома могло привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, к прекращению деятельности ООО УК "ВИСиС" по обслуживанию данного дома.

На основании вышеуказанного решения Управление выдало предписание от 14.04.2014 N 06-10АМЗ/14, которым Департаменту предложено в срок до 31.05.2015 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий, которые противоречат требованиям антимонопольного законодательства, в том числе приводят к ограничению конкуренции, а именно, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе аннулировать открытый конкурс N 248 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Вологда, ул. Набережная VI Армии, д. 9 (протокол конкурса N 3 от 26.02.2015).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие нормы права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 названного Закона определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из приведенных норм следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов. При этом для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления.

Кроме того, из указанной нормы не вытекает обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, так как действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции определено, что в функции антимонопольного органа входит обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ) определено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Статьей 42 Устава муниципального образования "Город Вологда", принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 N 301, определено, что администрация города Вологды является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным в соответствии с названным уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения, а также осуществляющим отдельные переданные органам местного самоуправления государственные полномочия.

Структура администрации города Вологды утверждена решением Вологодской городской Думы от 27.11.2009 N 179, из которого следует, что Департамент входит в структуру администрации города Вологды и относится к числу ее отраслевых органов с правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.8.15 Положения о Департаменте градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512, Департамент является отраслевым органом администрации города Вологды, уполномоченным в сфере градостроительства и городского хозяйства и в соответствии с возложенными задачами проводит в установленном порядке открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В данном случае из материалов дела следует, что Департамент 21.01.2015 опубликовал извещение о проведение конкурса на право заключения договора управления спорным многоквартирным домом. Согласно извещению подведение итогов конкурса определено 26.02.2015.

Собственниками помещений многоквартирного дома N 9 по улице Набережная VI Армии города Вологды 24.02.2015 проведено собрание, на котором в заочном голосовании по вопросам выбора способа управления домом, утверждения условий договора управления и размера платы за содержание и текущий ремонт приняты решения о выборе способа управления - управление управляющей организацией, а именно ООО УК "ВИСиС", а также утверждены условия договора управления и размер платы.

Следовательно, до проведения Департаментом конкурса, в соответствии с которым управляющей организацией спорного дома выбрано ООО "Вселенная", собственниками помещений дома выбран способ управления дома, управляющая компания, с которой заключен договора.

Соответственно, Департамент, исходя из указанных выше норм, обязан был отказаться от проведения конкурса, что им не сделано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным вывод Управления о том, что в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Департамент допустил действия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом, чем вопреки интересам организации, осуществляющей фактическое обслуживание многоквартирного дома по договорам (ООО УК "ВИСиС") и интересам жильцов спорного многоквартирного дома создал преимущественные условия организациям жилищно-коммунального хозяйства. Данные действия Департамента могут привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, прекращению деятельности ООО УК "ВИСиС" по обслуживанию данного дома.

С учетом изложенного принятые Управлением решение и предписание от 08.05.2015 N 11-15/15 соответствуют Закону о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что в собрании собственников помещений многоквартирного дома принимали участие лица, не зарегистрировавшие право собственности на квартиры, решение о выборе способа управления принято при отсутствии необходимого кворума, договоры управления многоквартирным домом не могут считаться заключенными, как правомерно указано судом первой инстанции, сводятся к оспариванию решения общего собрания собственников и договоров, заключенных ООО "ВИСиС" с собственниками помещений.

Данные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку они не относятся к подведомственности арбитражного суда.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что решения собраний собственников и договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома никем не оспорены.

Также указанными выше нормами Департаменту не предоставлено право оценки правомерности принятия решения собственниками дома о выборе способа управления и управляющей компании.

Конкурс не проводится в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, что имело место в данном случае.

Кроме того, вопреки доводам Департамента, на момент проведения собрания - 24.02.2015 зарегистрировано право собственности на помещения в доме у 32 человек, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и прав с ним, а также письменными объяснениями Департамента от 23.06.2015.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2015 года по делу N А13-7570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева