Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-2534/15

г. Владимир

14 декабря 2015 г.

Дело N А79-5442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2015 по делу N А79-5442/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" о возмещении судебных расходов по делу NА79-5442/2013,

при участии:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 07548);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 07547).

от третьего лица - открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" в лице операционного офиса N 1 в г. Чебоксары- представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 07546).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" (далее - ООО "ЭлитСтрой+", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" (далее - ООО "Кратонстрой", ответчик) о государственной регистрации перехода к ООО "ЭлитСтрой+" права собственности на следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 2569 кв.м., с кадастровым номером

21:01:030308:100, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений для производственной деятельности, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Мясокомбинатский пр., дом 2;

- механизированный материальный склад, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь 744,6 кв.м., инв. N 4450, лит. В, кадастровый (или условный) номер 21-21-01/037/2005-148, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мясокомбинатский пр., дом 2.

Решением от 09.07.2013 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

28.08.2014 ООО "ЭлитСтрой+" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2013 по делу N А79-5442/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2014 решение от 09.06.2014 отменено. Определением от 13.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "АК БАРС" БАНК.

Определением от 19.01.2015 к производству для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ООО "Кратонстрой".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2015,

оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015, суд обязал ответчика осуществить регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода от ООО "Кратонстрой" к ООО "ЭлитСтрой+" права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2013 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мясокомбинатский пр., дом 2;

- земельный участок общей площадью 2569 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030308:100, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений для производственной деятельности;

- механизированный материальный склад, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь 744,6 кв.м., инв. N 4450, лит. В.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

22.05.2015 от ООО "ЭлитСтрой+" поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Определением от 10.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО "Кратонстрой" в пользу ООО "ЭлитСтрой+" 138 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Кратонстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит определение отменить.

Заявитель полагает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов завышена.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта несения заявленных к возмещению судебных расходов ООО "ЭлитСтрой+" представило: договор оказания юридических услуг от 21.05.2013, заключенный предпринимателем Тарасовым М.С. и ООО "ЭлитСтрой+", расписки N 1 от 10.10.2013, N 2 от 26.12.2013, N 3 от 03.07.2014, N 4 от 15.10.2014, N 5 от 29.12.2014, N 6 от 04.03.2015, N 7 от 14.04.2015 об оплате юридических услуг.

Представитель ООО "ЭлитСтрой+" Тарасов М.С. принимал участие в 13 заседаниях суда первой инстанции и 3 заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет: составление заявлений, в т.ч. исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера - 3500 руб.; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) - 10 000 руб.; представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции - 20 000 руб.

Согласно решению XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет: составление заявлений, в т.ч. исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера - 4000 руб.; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) - 12000 руб.; представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (за день занятости) - 25000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во

внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, а также учитывая достигнутый результат работы представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 138 000 руб. (составление искового заявления, заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления о принятии мер по обеспечению иска, отзыва на встречное исковое заявление - 16 000 руб.; участие в суде первой инстанции - 72000 руб.; суде апелляционной - 20 000 руб.; кассационной инстанции - 30 000 руб.).

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов опровергается первичными документами.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2015 по делу N А79-5442/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова