Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-15880/15 (ключевые темы: лица, участвующие в деле о банкротстве - пропуск срока - судебное решение - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-15880/15

г. Челябинск

15 декабря 2015 г.

Дело N А07-12717/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Хоронеко М.Н. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Полад" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-12717/2009, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-ВЭК" (далее - ООО "АВТОВАЗ-ВЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2010 арбитражный управляющий Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Юсупов А.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 арбитражный управляющий Юсупов А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Катышев Андрей Константинович (далее - конкурсный управляющий Катышев А.К.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 Катышев А.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шубин Александр Павлович.

08.09.2014 конкурсный управляющий Катышев А.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения в размере 197 764 руб. 97 коп. и судебных расходов в сумме 13 518 руб. по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 заявление арбитражного управляющего Катышева А.К. удовлетворено, с ООО "АВТОВАЗ-ВЭК" в пользу арбитражного управляющего Катышева А.К. взыскана фиксированная сумма вознаграждения в размере 197 764 руб. 97 коп. и судебных расходов в сумме 13 518 руб.

Не согласившись с указанным определением, закрытое акционерное общество "Полад" (далее - ЗАО "Полад", заявитель) обжаловало его в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2014 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.10.2014 и опубликовано на сайте суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 21.10.2014. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 21.10.2014 приходится на 05.11.2014.

Согласно отметке почтовой службы жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.11.2015, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте, то есть за пределами разумно-допустимых сроков на пересмотр судебного акта.

В качестве причины, являющейся основанием для восстановления срока, заявитель указывает на то, что обстоятельство наличии задолженности по текущим платежам - выплата вознаграждения конкурсного управляющего Катышева А.К. в сумме 212 282 руб. 97 коп. стали ему известны из отчета конкурсного управляющего только 23.10.2015 на собрании кредиторов.

Оценив названный довод, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела, текста ходатайства и апелляционной жалобы следует, что ЗАО "Полад" включен в реестр кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2009. Таким образом, заявитель знал о возбужденном в отношении должника деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку заявление ЗАО "Полад" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 363 364 руб. (94% всех требований) удовлетворено определением суда от 12.11.2009 (резолютивная часть от 05.11.2009), то указанное лицо на момент принятия определения арбитражного суда от 21.10.2014 обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В отношении определения от 21.10.2014 (резолютивная часть от 16.10.2014) суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Из положений пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника. Согласно статье 71 Закона о банкротстве кредиторы, предъявившие требования должнику, вправе заявить возражения по всем заявлениям в рамках дела о банкротстве, рассматриваемых судом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела заявитель должен был предпринять меры для своевременного ознакомления с содержанием судебных актов, подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока о наличии объективных препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок не свидетельствуют, поскольку обусловлены субъективными обстоятельствами.

Юридически значимых объективных препятствий для обжалования заявителем определения суда от 21.10.2014 в установленный срок апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Полад" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, то ходатайство о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Полад" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Полад" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-12717/2009 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина