Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 16АП-4679/15 (ключевые темы: газпром - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - обособленные подразделения - регламент арбитражных судов РФ)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 16АП-4679/15

г. Ессентуки

16 декабря 2015 г.

Дело N А61-656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Северной Осетии-Алании на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2015 по делу N А61-656/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Северной Осетии-Алании (ОГРН10626332033760; адрес: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. М. Горького, 6) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 28.01.2015 по делу об административном правонарушении N 57-12/К-14,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества - Кочиева Майя Зокаевна (судья Родионова Г.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Северной Осетии-Алания - Никоненко О.А. по доверенности N 60-15 от 01.01.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания - Келехсаева А.Ш. по доверенности от 16.07.2013;

от третьего лица Кочиевой Майи Зокаевны - Дзеранов Ш.Г. по доверенности N 15АА0460432 от 18.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Северной Осетии - Алания (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.01.2015 по делу N 57-12/К-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 07 октября 2015 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Северной Осетии-Алании, отказано.

Решение мотивировано наличием состава правонарушения, отсутствием существенных нарушений процедуры.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ просит применить малозначительность и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителе сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" (далее-Постановление Пленума) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как видно из п. 34 Постановления Пленума для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела обществу известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Северная Осетия - Алания по данному делу, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 45). Представитель общества принимал участи в судебном заседании 06.10.2015 при объявлении судом резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.10.2015 (т.1, л.д. 207).

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) решение суда от 07.10.2015 по делу N А61-656/2015 опубликовано 09.10.2015.

Копия решения суда обществу по средствам почтовой связи вручена 12.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 124).

Решение суда изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года, десятидневный срок на его обжалование истек 21 октября 2015 года. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания жалоба поступила в суд 27.10.2015 в нарочном порядке; жалоба датирована 20.10.2015. Квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес управления и третьего лица датирована 21.10.2015.

Сведений о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции ранее 27.10.2015 в материалах дела не имеется.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Общество не было лишено возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе (опубликовано 09.10.2015).

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе общества отсутствуют.

Заявитель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в арбитражный суд в установленный Кодексом срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заявлении Обществом о пропуске по уважительной причине срока подачи апелляционной жалобы и восстановлении в связи с этим данного срока.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок Обществом не представлено.

Согласно п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Северной Осетии-Алании на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 октября 2015 года по делу N А61-656/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников