Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-57740/15 (ключевые темы: газпром - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение - учет материалов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-57740/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-101280/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Ресурс Пургаз" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015

по делу N А40-101280/15, вынесенное судьей М.В. Лариным

по заявлению ЗАО "Пургаз" (ОГРН: 1028900897574)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН: 1047702056160)

о признании недействительным решения

от ЗАО "Пургаз" - Демьяненко Ф.А. по дов. от 01.12.2015; Шустова О.Б. по дов. от 21.01.2015; Потапкина М.Н. по дов. от 09.07.2015; Пащенко В.В. по дов. от 21.01.2015; Османова Э.Л. по дов. от 01.12.2015; Чернякова И.Г. по дов. от 21.01.2015; Егорова И.С. по дов. от 26.11.2015

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Быченя К.И. по дов. от 23.12.2014; Грибков И.С. по дов. от 10.11.2015; Званков В.В. по дов. от 10.11.2015; Шиналиев Т.Н. по дов. от 11.03.2015; Шибанова Ю.О. по дов. от 11.03.2015

от ООО "Газпром Ресурс Пургаз" - Егорова И.С. по дов. от 16.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 отказано в признании недействительным по заявлению ЗАО "Пургаз" (далее - заявитель, общество) решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.01.2015 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром Ресурс Пургаз" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя жалобы и ЗАО "Пургаз" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители инспекции возражали против доводов апелляционной жалобы ООО "Газпром Ресурс Пургаз".

Обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Газпром Ресурс Пургаз" с учетом материалов дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром Ресурс Пургаз" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Довод заявителя о том, что решение суда от 30.09.2015 затрагивает права ООО "Газпром Ресурс Пургаз", признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из буквальной формулировки части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Однако, из обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Газпром Ресурс Пургаз", исходя из характера рассматриваемого спора о признании недействительным решения инспекции, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки по НДПИ за июнь 2014 года в отношении ЗАО "Пургаз".

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром Ресурс Пургаз" подлежит прекращению на основании указанной нормы закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу принятого судом решения от 30.09.2015 не рассматриваются и не оцениваются судом апелляционной инстанции, как заявленные лицом, не участвующим в деле.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, 176, 184, 188, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Ресурс Пургаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-101280/15 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Ресурс Пургаз" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев