Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 01АП-7935/15

г. Владимир

16 декабря 2015 г.

Дело N А79-6725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2015 по делу N А79-6725/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193 ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО" (ИНН 2128023397 ОГРН 1022101141380) о взыскании 27 442 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Яковлев Е.А. по доверенности от 27.10.2015 N 1 (сроком на 3 года), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО" (далее - ООО "РЕСТО") о взыскании 27 442 руб. 18 коп. долга за период с октября по декабрь 2014 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора теплоснабжения от 06.06.2014 N 3975.

Решением от 28.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "РЕСТО", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на постановление ВАС РФ от 23.01.2013 N 18266/12, указывает, что с сентября 2014 года не пользовался спорным помещением, следовательно, взыскание истцом услуг по отоплению за часть периода необоснованно и должно производиться с собственника (муниципальное образование городской округ "Город Чебоксары" в лице Городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары).

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городской округ "Город Чебоксары" в лице Городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары и ПАО "Т Плюс".

Заявитель указывает, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с октября по декабрь 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию, на оплату которой предъявил счета-фактуры от 31.10.2014 N 26546 на сумму 5161 руб. 64 коп., от 30.11.2014 N29896 на сумму 13635 руб. 73 коп., от 31.12.2014 N 32991 на сумму 8644 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами).

ООО "РЕСТО" не представило документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ООО "Коммунальные технологии" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части 16 035 руб. 79 коп. долга.

Заявление об отказе от иска в части взыскания 16 035 руб. 79 коп. долга подписано представителем истца Кушниренко Л.П., действующей на основании доверенности от 03.06.2015 сроком до 31.12.2015. В данной доверенности оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 16 035 руб. 79 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 406 руб. 39 коп. основного долга.

В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы о непривлечении судом третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения прав указанных лиц, а также возможности принятия судом решения по настоящему спору о правах и обязанностях указанных лиц.

Довод апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика судом о времени и месте рассмотрения судебного заседания не может быть признан апелляционным судом состоятельным ввиду нижеследующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда от 30.07.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по известному суду адресу: 428022, г.Чебоксары, ул. Марпосадское шоссе,11 (л.д. 4).

Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.59).

Определение суда от 30.07.2015 возвращено в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обжалуемое решение, направленное ответчику по указанному адресу, последним получено (л.д. 67).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено, следовательно, основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая, что при обращении с иском суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку от уплаты госпошлины, с ООО фирма "РЕСТО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 826 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1174 руб. согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 16 035 руб. 79 коп.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2015 по делу N А79-6725/2015 в части взыскания основного долга в сумме 16 035 руб. 79 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2015 по делу N А79-6725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО", г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары, сумму 11 406 руб. 39 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО", г.Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 826 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1174 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Ж.А.Долгова