Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф01-222/16 по делу N А79-6725/2015

г. Нижний Новгород

20 апреля 2016 г.

Дело N А79-6725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2015, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, принятое судьей Долговой Ж.А., по делу N А79-6725/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН: 1032128013488, ИНН: 2128051193)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО" (ОГРН: 1022101141380, ИНН: 2128023397)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО" (далее - ООО "РЕСТО") о взыскании 27 442 рублей 18 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с октября по декабрь 2014 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.09.2015 удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2015 изменил решение от 28.09.2015: взыскал с ООО "РЕСТО" в пользу ООО "Коммунальные технологии" 16 035 рублей 79 копеек; прекратил производство по делу в остальной части иска в связи с принятием в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РЕСТО" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.09.2015 и постановление от 16.12.2015 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали статьи 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применили статьи 209, 210, 249, 289 - 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушили нормы процессуального права, приняв решение в отношении ненадлежащих истца и ответчика. Договор теплоснабжения стороны не заключали, теплоснабжающей организацией спорного дома является публичное акционерное общество "Т-Плюс". Суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию города Чебоксары в лице городского комитета по управлению имуществом (собственника помещения), общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (управляющую компанию) и публичное акционерное общество "Т-Плюс" (поставщика тепловой энергии).

Истец в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ООО "РЕСТО" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приняв во внимание отсутствие в мотивировочной и резолютивной частях обжалованного судебного акта каких-либо выводов относительно прав и обязанностей названных лиц, счел, что оспоренные судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности этих лиц. Выводы суда первой инстанции сделаны о правах и об обязанностях сторон спора с учетом задач и целей гражданского судопроизводства. Указанные заявителем лица не обращались в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобами. ООО "РЕСТО" не указало в кассационной жалобе, каким образом решение суда повлияло на права и обязанности упомянутых лиц, в том числе создало препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, следовательно, не имеется оснований полагать, что обжалованный судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях данных лиц.

Иные доводы кассационной жалобы не проверялись судом округа, поскольку касаются существа спора. В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 о делу N А79-6725/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "РЕСТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.П. Прыткова