Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-11521/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - утверждение мирового соглашения - ДПС - апелляционная жалоба - ГИБДД)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-11521/15

г. Киров

18 декабря 2015 г.

А28-232/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федина Сергея Викторовича

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2015 по делу N А28-232/2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по ходатайству индивидуального предпринимателя Федина Сергея Викторовича об утверждении мирового соглашения

по иску индивидуального предпринимателя Федина Сергея Викторовича (ИНН 434600319082, ОГРНИП 304434530601522)

к закрытому акционерному обществу "Компания ОСТ" (ИНН 4348018406, ОГРН 1034316506751)

о взыскании 10 801 595 рублей 30 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Федин Сергей Викторович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.12.2015 б/н на Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2015 направлена индивидуальным предпринимателем Фединым Сергеем Викторовичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Федина Сергея Викторовича от 15.12.2015 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова