Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 16АП-449/15

г. Ессентуки

17 декабря 2015 г.

Дело N А63-9125/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Нарзан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу N А63-9125/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Лидер Групп" (ИНН 7715588961, г. Москва)

к открытому акционерному обществу "Нарзан" (ИНН 2628008703, г. Кисловодск)

о взыскании 8 101 565,89 рублей основного долга по договору N Ц 323 от 01.08.2013, 423 306,82 рубля процентов за период с 06.02.2014 по 23.09.2014, 64 028 рублей судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Нарзан": представитель Терещенко А.В. (по доверенности от 25.08.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нарзан" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу N А63-9125/2014.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о вызове эксперта отказано. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу N А63-9125/2014 в обжалуемой части отменено, принят в данной части новый судебный акт. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Лидер Групп" (ИНН 7715588961, г. Москва) о взыскании с открытого акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, г. Кисловодск) 5 794 301,75 рублей основного долга, 411 636,85 рублей процентов отказать. С общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Лидер Групп" (ИНН 7715588961, г. Москва) взыскано в пользу открытого акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, г. Кисловодск) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А63-9125/2014 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате стоимости экспертного исследования.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением суда от 19.11.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по оплате стоимости экспертного исследования по делу N А63-9125/2014 на 17 часов 15 минут 16.12.2015.

От ООО "Маркетинг Лидер Групп" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределения судебных расходов по оплате экспертизы в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей иска и апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопросы возмещения судебных расходов в арбитражном процессе урегулированы в Главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судебная экспертиза по данному делу назначена определением от 22.05.2015. В материалы дела представлено заключение эксперта N 116/15-А от 01.09.2015.

Суд исследовал заключение эксперта и установил, что исследования проведены в полном объеме, на все поставленные судом вопросы эксперт дал исчерпывающие ответы, заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями закона. Данное доказательство принято судом и положено в основу судебного акта в совокупности с другими доказательствами по делу.

Стоимости экспертизы подтверждена письмом ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза "ГлавЭксперт" от 09.10.2014 (т. 4, л.д. 44), приложением к которому является счет N 116/15-А от 15.09.2015, выставленный экспертной организацией на оплату услуг за проведения экспертизы по делу N А63-9125/2014 на сумму 72 000 рублей.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные средства, подлежащие выплатам экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда ОАО "Нарзан" перечислило на депозитный счет арбитражного суда 72 000 рублей (платежное поручение N 8208 от 26.11.2015).

Основания для возврата указанных денежных средств их плательщику суд апелляционной инстанции не находит, обращая внимание на то, что решение по делу, в основу которого положено указанное заключение эксперта, принято не в пользу истца, следовательно, расходы, составляющие стоимость проведенной экспертизы, подлежит отнесению непосредственно на ООО "Маркетинг Лидер Групп".

С учетом изложенного, перечисленные ответчиком депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством платежного поручения N 8208 от 26.11.2015 денежные средства в размере 72 000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза "ГлавЭксперт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Лидер Групп" (ИНН 7715588961, г. Москва) в пользу открытого акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, г. Кисловодск) 72 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза "ГлавЭксперт" (ОГРН 1102650001739, ИНН 2626042378) 72 000 рублей за проведение экспертизы по делу N А63-9125/2014.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов