Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 07АП-11743/15

г. Томск

18 декабря 2015 г.

Дело N А27-11533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантова, Л.А. Колупаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: Санникова А.А. - доверенность от 05.11.15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 октября 2015 года по делу N А27-11533/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Ядадияева Рафика Ханукаевича (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРНИП 310420523700021, ИНН 420700080982) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (Кемеровская область, город

Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) об обязании возвратить суммы излишне взысканного земельного налога в размере 1 129 706 рублей, штрафа в размере 225 941,20 рублей, пени в сумме 51 260,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ядадияев Рафик Ханукаевич (далее - истец, ИП Ядадияев Р.Х, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) возвратить суммы излишне взысканного земельного налога в размере 1 129 706 рублей, штрафа в размере 225 941,20 рублей, пени в сумме 51 260,42 рублей.

Решением от 06.10.2015 требования ИП Ядадияева Р.Х. удовлетворены: на Инспекцию возложена обязанность возвратить Предпринимателю в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), излишне взысканный земельный налог в размере 1 129 706 рублей, штрафа в размере 225 941,20 рублей, пени в сумме 51 260,42 рублей.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что решение Инспекции N 203102 от 18.07.2014 налогоплательщиком в судебном порядке не обжаловалось, оснований для признания сумм, доначисленных по камеральной проверке, в качестве излишне уплаченных (взысканных) у суда не имелось.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Предпринимателя.

Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, Предприниматель представил в Инспекцию, уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой исчислил налог за 2013 год в следующем порядке: за период с января по март 2013 года исходя из кадастровой стоимости 118128314 рублей, а за период с апреля по декабрь 2013 года - 17710000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2013 по делу N А27-21089/2012.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной Предпринимателем, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 18.07.2014 принято решение N 203102, которым доначислен земельный налог в размере 1 129 706 рублей, исчислены пени в размере 51 260,42 рублей и предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 225 941,20 рублей.

Основанием доначисления налога послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие неправильного применения им при исчислении земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением суда по делу N А27-21089/2012.

Не согласившись с решением инспекции, Предприниматель в порядке статьи 139 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 466 от 01.09.2014 решение Инспекции от 18.07.2014 N 203102 оставлено без изменения, в дальнейшем выставлено требование N 78240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.09.2014.

Платежными поручениями от 07.10.2014 N N 744, 745, 743, 754 заявителем произведена оплата 1 129 717 рублей налога, 73 000 рублей пени и 225 944 штрафа.

Считая необоснованным доначисление Инспекцией земельного налога за 2013 год, исчисления пени и привлечения к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате спорных сумм как излишне взысканных.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 387 - 391, 396 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.11.2012 N 7701/12, от 28.06.2011 N 913/11, в пунктах 33, 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводам об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, о неправомерности исчисления налоговым органом налоговой базы без учета изменения кадастровой стоимости, о наличии оснований для возврата спорных сумм земельного налога как излишне взысканных в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства.

Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

В рассматриваемой ситуации заявитель свой имущественный интерес защищает посредством предъявления в суд требования о взыскании излишне взысканных сумм земельного налога, пеней и штрафа, то есть независимо от оспаривания ненормативных правовых актов заинтересованного лица и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм земельного налога за 2013 года, пеней, штрафа.

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. На это указывает и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.03.2015 N 303-КГ15-876.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественное требование, независимо от оспаривания ненормативного правового акта налогового органа, без соблюдения досудебной процедуры урегулирования такого спора и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней и штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ.

Судебная практика применения статей 78 и 79 НК РФ исходит из того, что излишне уплаченной (взысканной) суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащей уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет (возврат) излишне уплаченных (взысканных) сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума ВАС РФ N 11074/05 от 28.02.2006).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.5 определения от 27.12.2005 N 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога, самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В рассматриваемом случае спорная сумма представляет собой обязательства Предпринимателя по земельному налогу за 2013 год, которые были исполнены налогоплательщиком путем их оплаты.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, из положений статей 387, 390 НК РФ, статей 65, 66 ЗК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, следует, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости после вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка и с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в измененном виде.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.275 с кадастровым номером 42:24:0201002:659, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности, по состоянию на 01.01.2013 составляла 118128 314 руб.

Решением от 05.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21089/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:659 в размере рыночной стоимости - 17 710 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 05.03.2013.

Установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-21089/2012 рыночная стоимость указанного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период.

Установив, что вступившим в законную силу 05.03.2015 решением арбитражного суда по делу N А27-21089/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:659 в размере его рыночной стоимости в сумме 17 710 000 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный налог должен быть исчислен с учетом кадастровой стоимости, установленной судебным актом.

Довод Инспекции, заявленный в суде первой инстанции, о том, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка может быть применена лишь с 01.01.2014, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права, правомерно отклонен судом первой инстанции.

С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 НК РФ, у налогоплательщика отсутствуют препятствия исчислять налог исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка (равной рыночной).

Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.

Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении Инспекцией земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, в связи с чем обоснованно квалифицировал спорные суммы как излишне взысканные, которые подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку решение Инспекции N 203102 от 18.07.2014 налогоплательщиком в судебном порядке не обжаловалось, то оснований для признания сумм, доначисленных по камеральной проверке, в качестве излишне уплаченных (взысканных) у не имелось, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ обращение в суд возможно в виде подачи искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возврат налога, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возврате излишне взысканного земельного налога. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возврате земельного налога - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя).

В рассматриваемой ситуации Предприниматель свой интерес о возврате земельного налога из бюджета защищало посредством предъявления в суд требования имущественного характера - о возврате спорных сумм земельного налога как излишне взысканных.

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно исследовал вопрос об обоснованности доначисления земельного налога за 2013 год.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года по делу N А27-11533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова Л.А. Колупаева