Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 02АП-10732/15

г. Киров

17 декабря 2015 г.

Дело N А82-5460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 по делу N А82-5460/2015, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" об объединении дел в одно производство

в рамках дела N А82-5460/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" (ОГРН 1103850032527, ИНН 3808216528)

к Ярославской таможне (ОГРН 1027600677664, ИНН 7604031332)

третье лицо: закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Верхняя Волга"

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сибирский Технологический Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Ярославской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 18.12.2014 N РКТ-10117000-14/000030 и N РКТ-10117000-14/000031, требований об уплате таможенных платежей от 18.12.2014 N 101 и N 103, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.03.2015 N 1, решений о приостановлении операцией по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке от 05.03.2015 N 01, N 02, N 03, N 04, N 05, N 06.

Указанное заявление принято Арбитражным судом Ярославской области к производству, делу присвоен номер А82-5460/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Верхняя Волга" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга").

28.10.2015 в ходе судебного разбирательства до начала рассмотрения дела по существу в основном судебном заседании, от ООО "Сибирский Технологический Альянс" поступило ходатайство об объединении настоящего дела (N А82-5460/2015) с делом N А82-12487/2015 для их совместного рассмотрения (т.10 л.д.70-71).

По делу N А82-12487/2015 Обществом заявлено требование о признании недействительным постановления Таможни от 07.04.2015 N 10117000-01/15П о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел N А82-5460/2015 и N А82-12487/2015 отказано.

ООО "Сибирский Технологический Альянс" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции является необоснованным и принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для решения заявленного ходатайства об объединении дел по существу. Общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение дел N А82-5460/2015 и N А82-12487/2015 не соответствует целям эффективного правосудия, а также не создает риск принятия арбитражным судом противоречащих друг другу актов. По утверждению заявителя, упомянутые дела связаны между собой по основаниям возникновения требований и объему доказательств, их одновременное (параллельное) рассмотрение может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, что свидетельствует о необходимости их объединения в одно производство. ООО "Сибирский Технологический Альянс" находит несостоятельной ссылку таможенного органа в обоснование позиции об отсутствии оснований для объединения спорных дел в одно производство на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку названное постановление не подлежит применению по аналогии к рассматриваемым правоотношениям.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга" отзыв на жалобу не представило.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

По правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, соглашается с позицией арбитражного суда о том, что основания для объединения дел N А82-5460/2015 и N А82-12487/2015 в одно производство и, как следствие, удовлетворения заявленного ООО "Сибирский Технологический Альянс" ходатайства отсутствуют.

Из имеющихся материалов дела не следует, что упомянутые дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В данном случае основания возникновения заявленных требований и предмет доказывания по делам N А82-5460/2015 и N А82-12487/2015 являются различными.

Значение результата рассмотрения дела N А82-5460/2015 для дела N А82-12487/2015 само по себе не свидетельствует о необходимости и возможности их объединения в одно производство. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, принимая во внимание содержание статей 143 - 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует риск принятия Арбитражным судом Ярославской области противоречащих друг другу судебных актов. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном действующим процессуальным законодательством регулировании возникших правоотношений не усматривается.

В силу изложенного доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 по делу N А82-5460/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вступления в силу настоящего постановления через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов