Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 02АП-4468/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф01-4929/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

29 июля 2016 г.

Дело N А82-5460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика Галыбиной Р.Р., действующей на основании доверенности от 15.02.2016, Волковой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2015, Соловьева Б.А., действующего на основании доверенности от 03.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016 по делу N А82-5460/2015, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" (ОГРН: 1103850032527, ИНН: 3808216528)

к Ярославской таможне (ОГРН: 1027600677664, ИНН: 7604031332)

третье лицо: закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Верхняя Волга"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сибирский Технологический Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Ярославской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 18.12.2014 N РКТ-10117000-14/000030 и N РКТ-10117000-14/000031, требований об уплате таможенных платежей от 18.12.2014 N 101 и N 103, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.03.2015 N 1, решений о приостановлении операцией по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке от 05.03.2015 N 01, N 02, N 03, N 04, N 05, N 06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Верхняя Волга" (далее - третье лицо, ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга", таможенный представитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "Сибирский Технологический Альянс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм права. В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность оспариваемых актов таможенного органа и ссылается на наличие процессуальных и материальных оснований для признания их недействительными. Ссылаясь на совокупность представленных в материалы дела доказательств и обстоятельства дела, заявитель находит неправомерной классификацию таможенным органом спорных товаров по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8457 10 900 8, а соответствующие выводы арбитражного суда об обратном - основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела; Общество считает правильной классификацию станка модели "Gantry VS 600/250" в товарной позиции ТН ВЭД ТС 8465 92 000 0. Заявитель также указывает на недопустимость использования большинства представленных таможенным органом доказательств, поскольку они получены за пределами трехлетнего срока, установленного для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, а также в результате оперативно-розыскной деятельности; требования об уплате таможенных платежей выставлены с нарушением регламентированной таможенным законодательством процедуры, что является самостоятельным основанием для признания их недействительными. ООО "Сибирский Технологический Альянс" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжалуемый судебный акт не содержит мотивы, по которым суд отклонил ряд доводов заявителя, не применил нормы права, на которые ссылается заявитель, не принял возражений Общества относительно доводов ответчика; арбитражный суд не исследовал и не дал оценку имеющим значение для рассмотрения настоящего дела доказательствам, на которые ссылался заявитель и которые имеются в материалах дела.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обществом представлены возражения на отзыв Таможни, выражающие несогласие с изложенными в нем выводами. Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга" мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 18.03.2011 N 4451 (т.1 л.д.82-92), заключенным с фирмой "Handtmann A-Punkt Automation GmbH" (Германия), ООО "Сибирский Технологический Альянс" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - "5-координатный высокоскоростной портальный обрабатывающий фрезерный центр модели "GANTRY VS 600/250", зав. N 200695, в количестве 1 шт. с числовым программным управлением Siemens 840 D, для авиационной промышленности, код ОКП 3810, изготовитель "Handtmann A-PunktAutomation GmbH", страна происхождения - Германия, вес брутто/нетто 125 296/119 613 кг", фактурной стоимостью - 1 672 310,00 Евро, таможенной стоимостью - 70 771 983,48 руб.

Данный товар помещен Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларирован по декларации на товар (далее - ДТ) N 10117030/291211/0001257 (т.1 л.д.152-153).

В рамках контракта от 18.03.2011 N 4451 (т.1 л.д.64-74), заключенного с фирмой "Handtmann A-Punkt Automation GmbH" (Германия), ООО "Сибирский Технологический Альянс" на таможенную территорию Таможенного союза также ввезен товар - "5-координатный высокоскоростной портальный обрабатывающий фрезерный центр модели "GANTRY CS 650/200", зав. N 200696 - в количестве 1 шт. с числовым программным управлением Siemens 840D, для авиационной промышленности, код ОКП 3810, изготовитель: "Handtmann A-Punkt Automation GmbH", страна происхождения - Германия, вес брутто/нетто 128 425/123 475 кг", фактурной стоимостью - 2 017 190,00 Евро, таможенной стоимостью - 86 086 288,20 руб., который помещен Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларирован по ДТ N 10117030/291211/0001258 (т.1 л.д.150-151).

Названные товары приобретались ООО "Сибирский Технологический Альянс" для передачи их в финансовую аренду (лизинг) конечному потребителю - открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" (далее - ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова") в соответствии с договорами от 28.01.2011 N 264-4451 и N 364-4452 (т.1 л.д.99-149).

При таможенном декларировании упомянутых товаров в графе 33 указанных выше ДТ заявлен их код ТН ВЭД ТС, действующей в период подачи деклараций, - 8457 10 900 2 ("центры обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом (3 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением для авиационной промышленности") со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости товара. В графе 36 Обществом было заявлено освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации.

29.12.2011 и 30.12.2011 таможенным органом был осуществлен выпуск товаров, задекларированных по ДТ N 10117030/291211/0001257 и N 10117030/291211/0001258, соответственно, в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось через таможенного представителя - ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга" на основании договора от 11.11.2011 N Д0266/00/20П/495.

В период с 07.08.2014 по 18.12.2014 Таможней в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ООО "Сибирский технологический Альянс" по вопросу соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в части контроля достоверности заявления кода по ТД ВЭД ТС и таможенной стоимости товара, задекларированного, в том числе, по ДТ N 10117030/291211/0001257, N 10117030/291211/0001258.

На основании полученных в ходе проведения проверки документов таможенным органом установлено, что ввезенные Обществом на территорию Таможенного союза товары, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ N 10117030/291211/0001257, N 10117030/291211/0001258 (обрабатывающие фрезерные центры "GANTRY VS 600/250", "GANTRY CS 650/200"), необоснованно классифицированы по коду ТН ВЭД ТС 8457109002 "центры обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом (3 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением для авиационной промышленности" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости товара), поскольку имеют скорость шпинделя более 15 000 об/мин; данные товары следовало классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 8457 10 900 8 "центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости товара, НДС - 18%).

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 18.12.2014 N 10117000/400/181214/А0027 (т.1 л.д.38-51).

18.12.2104 по результатам проведенной таможенной проверки Таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) приняты решения по классификации товаров N РКТ-10117000-14/000030 (т.1 л.д.11), N РКТ-10117000-14/000031 (т.1 л.д.12). Товар классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8457 10 900 8 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости, НДС - 18%). В графе 8 данных решений указано, что при принятии данных решений таможенным органом использовались правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

В тот же день таможенным органом приняты решения N 10117000/181214/0000083 и N 10117000/181214/0000084 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10117030/291211/0001257 и N 10117030/291211/0001258.

Письмом от 18.12.2014 N 12-25/12977 (т.1 л.д.52) таможенным органом в адрес ООО "Сибирский Технологический Альянс" направлены требования об уплате таможенных платежей от 18.12.2014 N 101 (т.1 л.д.13-14) и N 103 (т.1 л.д.15-16), из которых следует, что в результате корректировки кода ТН ВЭД ТС по упомянутым ДТ Общество обязано погасить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей на общую сумму 60583206,21 руб. (в том числе, сумма ввозной таможенной пошлины - 15 685 827, 17 руб., сумма НДС - 31 057 937, 70 руб., сумма пени по таможенной пошлине и НДС - 13839441,25 руб.)

Не согласившись с названными решениями и действиями таможенного органа, ООО "Сибирский Технологический Альянс" обратилось с жалобой от 12.03.2015 N 68-03/15 в Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы России (далее - ЦТУ ФТС России).

Решением ЦТУ ФТС России от 15.04.2015 N 83-14/61 (т.8 л.д.55-62) оспариваемые решения Таможни по классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 8457 10 900 8 от 18.12.2014 N РКТ-10117000-14/000030, N РКТ-10117000-14/000031, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные, в том числе, в ДТ N 10117030/291211/0001257, N 10117030/291211/0001258, а также действия таможенного органа по направлению Обществу требований об уплате таможенных платежей от 18.12.2014 N 101 и N 103 признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ООО "Сибирский Технологический Альянс" отказано в полном объеме.

В дальнейшем Ярославской таможней в отношении Общества предприняты меры, соответствующие таможенному законодательству, вытекающие из вышеуказанных решений о классификации товаров и требований об уплате таможенных платежей.

05.03.2015 в связи с неисполнением ООО "Сибирский Технологический Альянс" требований об уплате таможенных платежей от 18.12.2014 N 101 и N 103 в добровольном порядке, в соответствии со статьей 153 Закона о таможенном регулировании, таможенным органом принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 01 (т.1 л.д.17). Сумма задолженности Общества по таможенным платежам, пеням рассчитана таможенным органом на день выставления названного решения и составила 61357512,42 руб. (в том числе, таможенные платежи в сумме 46528636,09 руб., пени в сумме 14828876,33 руб.).

В тот же день в соответствии со статьями 153, части 1 статьи 155 Закона о таможенном регулировании, Таможней вынесены и направлены в банки, обслуживающие счета Общества, решения о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке N 01, N 02, N 03, N 04, N 05, N 06 (т.1 л.д.18-23).

Полагая, что принятые таможенным органом решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 18.12.2014 N РКТ-10117000-14/000030 и N РКТ-10117000-14/000031, требования об уплате таможенных платежей от 18.12.2014 N 101 и N 103, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.03.2015 N 1 и решения о приостановлении операцией по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке от 05.03.2015 N 01, N 02, N 03, N 04, N 05, N 06 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Сибирский Технологический Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующими заявлениями (т.1 л.д.3-10).

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых актов недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Первое правило ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2-5, где это применимо.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (сделав соответствующие изменения (лат.), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании спорных товаров (5-координатные высокоскоростные портальные обрабатывающие фрезерные центры моделей "GANTRY CS 650/200" и "GANTRY VS 600/250") в графе 33 ДТ N 10117030/291211/0001258 и N 10117030/291211/0001257 заявлен код ТН ВЭД ТС - 8457 10 900 2.

В соответствии с ТН ВЭД ТС товарная подсубпозиция 8457 10 900 2 предназначена для классификации товаров "Центры обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом (3 000 об/мин. и более, но не более 15 000 об/мин.) с числовым программным управлением, для авиационной промышленности". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - не облагается.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ввезенный ООО "Сибирский Технологический Альянс" товар является обрабатывающим центром с числовым программным управлением с высокоскоростным приводом, при этом частота вращения шпинделя составляет более 15 000 об/мин.

Данное обстоятельство усматривается из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств (в том числе, служебной записки оперативно-розыскного отдела Ярославской таможни от 15.12.2014 N 18-08/299 с приложением копий и фотоматериалов на 54 листах; объяснений начальника бюро планово-предупредительного ремонта и главного механика филиала ОАО "Авиационная Холдинговая Компания "СУХОЙ" "Новосибирский авиационный завод им. Чкалова" Калинина Е. А. от 12.12.2014 и Дачкина А.Ю. от 11.12.2014; объяснения независимого специалиста Яркова В.В. от 17.12.2014; технической документации (в том числе, чертежей оборудования, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий); письма филиала ОАО "Компания "Сухой" "Новосибирский авиационный завод им. В.П. Чкалова" от 19.12.2014 N 3/280/2592 с приложениями (сертификаты соответствия ЕС от 22.11.2011 в отношении GANTRY CS 650/200; руководство по эксплуатации Обрабатывающий станок с ЧПУ Gantry издание 11/2011-0 Номер станка: 200 696; руководство по эксплуатации высокооборотного шпинделя Fischer MFW-23 10/24/1 VCSHSK-A63 Артикль N 100478 (без центральной СОЖ); Fischer MFW-2310/24/2 VCSHSK-A63 Артикль N 100479 (с центральной СОЖ) на 12 листах; сертификат соответствия ЕС от 22.11.2011 в отношении GANTRYVS 600/250, руководство по эксплуатации Обрабатывающий станок с ЧПУ Gantry издание 12/2011-0 Номер станка: 200 695; Руководство по эксплуатации высокооборотного шпинделя Fischer MFW-1913/30/1 VCHSK-A63 Артикль N 102197); заключения специалиста ЦЭКТУ ФТС России Горшкова Г. В. от 04.03.2015 N 003016; заключения специалиста ЦЭКТУ ФТС России Горшкова Г.В. от 05.03.2015 N 005144; письма Службы таможенного и пограничного контроля Германии от 16.06.2015; операционных карт обрабатывающих фрезерных центров; письма Ярославской областной торгово-промышленной палаты от 17.12.2014, содержащего перевод технических характеристик, имеющихся в чертежах, прилагаемых к руководству по эксплуатации станков).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании правомерности классификации Таможней спорных товаров именно по коду ТН ВЭД ТС 8457 10 900 8 "Центры обрабатывающие прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС -18%.

Следовательно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 ТК ТС).

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС определено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Поскольку изменение ответчиком классификационного кода ТН ВЭД ТС ввезенного Обществом товара повлекло за собой доначисление таможенных платежей, таможенный орган правомерно в соответствии с положениями статей 150-152 Закона о таможенном регулировании выставил требования об уплате таможенных платежей от 18.12.2014 N 101, N 103 на общую сумму 60 583 206,21 руб., из которых 46 743 764,96 руб. - обязательные платежи в бюджет (в том числе, сумма ввозной таможенной пошлины -15 685 827, 17 рублей, сумма НДС - 31 057 937, 70 рублей), 13 839441,25 руб. - пени.

В силу части 1 статьи 153 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153 Закона N 311-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 153 Закона N 311-ФЗ решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.

Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика, за исключением ссудных счетов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскание таможенных платежей с банковских счетов, открытых в иностранной валюте, производится в сумме, эквивалентной сумме подлежащих уплате таможенных платежей в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического взыскания. При взыскании денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в иностранной валюте, начальник (заместитель начальника) таможенного органа одновременно с инкассовым поручением (распоряжением) направляет поручение в банк плательщика о продаже денежных средств плательщика, хранящихся в иностранной валюте, не позднее следующего дня (часть 5 статьи 153-ФЗ).

На основании части 1 статьи 155 Закона N 311-ФЗ для обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании применяется приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "Сибирский Технологический Альянс" требований об уплате таможенных платежей от 18.12.2014 N 101 и N 103 в добровольном порядке таможенным органом принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 01 (т.1 л.д.17). Сумма задолженности Общества по таможенным платежам, пеням рассчитана таможенным органом на день выставления названного решения и составила 61357512,42 руб. (в том числе, таможенные платежи в сумме 46528636,09 руб., пени в сумме 14828876,33 руб.).

Таможней также вынесены и направлены в банки, обслуживающие счета Общества, решения о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке N 01, N 02, N 03, N 04, N 05, N 06 (т.1 л.д.18-23).

Названные акты приняты таможенным органом в соответствии с положениями статей 153, 155 Закона N 311-ФЗ и не противоречат им.

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых актов таможенного органа недействительными, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно незаконности оспариваемых актов таможенного органа и о необходимости признания их недействительными были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте (см. страницы 21-35 обжалуемого решения). Они должным образом, подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Каких-либо оснований для иной оценки указанных доводов у апелляционного суда не имеется.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем необходимым доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что представленные таможенным органом доказательства соответствуют предусмотренным действующим законодательством требованиям и являются достаточными для подтверждения соответствующих выводов заинтересованного лица.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней (возражения на отзыв на апелляционную жалобу), однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сибирский Технологический Альянс" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 26.04.2016 N 9 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016 по делу N А82-5460/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.2016 N 9.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева