Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 10АП-12580/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А41-38546/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП по Московской области Яшина А.А. - извещен, не явился, представителя не направил,

от общества с ограниченной ответственностью "Балашихинское мясоперерабатывающее предприятие" - Тришин А.П., представитель по доверенности от 20.01.2015,

от администрации городского округа Балашиха Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 по делу N А41-38546/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балашихинское мясоперерабатывающее предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации выразившиеся в неутверждении и не выдаче обществу в установленный законом срок схемы расположения земельного участка площадью 0,3698 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Западная, д.7а, а также в непринятии решения о предоставлении указанного земельного участка обществу и в ненаправлении обществу проекта договора купли-продажи указанного земельного участка;

- обязать администрацию в установленный законом срок утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 0,3698 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Западная, д.7а на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0010302;

- обязать администрацию в установленный законом срок с момента предоставления обществу кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении обществу земельного участка площадью 0,3698 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Западная, д.7а и направить обществу копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка;

- обязать администрацию в установленный законом срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, содержащего все необходимые и существенные условия подобного договора и направить его обществу с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП по Московской области Яшина А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на администрацию судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 на администрацию наложен штраф в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение решения, поскольку его исполнение невозможно ввиду пересечения границ спорного земельного участка с другими земельными участками.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что согласно кадастровой выписке на земельный участок от 29.08.2013 никакого пересечения не значилось. Указание на наличие пересечения в кадастровом паспорте от 15.05.2015 является кадастровой ошибкой, которую администрация должна исправить в установленном порядке в целях исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, судебного пристава-исполнителя

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

По смыслу положений статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Закона об исполнительном производстве вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, и исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Апелляционный суд считает, что администрация, являясь органом местного самоуправления, на которое возложена обязанность совершения действий, указанных в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Московской области по настоящему делу, нарушила пункт 1 части 1 статьи 16 АПК РФ.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения администрация в суд не обращалась.

Поскольку судебным приставом исполнителем, как и сторонами исполнительного производства, подлежат исполнению требования исполнительного документа в точном соответствии с изложенной в нем резолютивной частью судебного акта, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что должник по исполнительному производству не исполнил требование исполнительного документа в срок, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о наложении на должника штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном документе.

Из доводов администрации, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 по делу N А41-38546/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова