Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 20АП-4075/15

г. Тула

17 декабря 2015 г.

Дело N А09-12069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И.., судей Селивончика А.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании до перерыва (02.12.2015) от индивидуального предпринимателя Мельниченко Вячеслава Григорьевича - Мишакиной К.В. (доверенность от 24.10.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, после перерыва (09.02.2015) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РосЕвроплант" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2015 по делу N А09-12069/2014 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мельниченко Вячеслав Григорьевич обратился (далее - истец, предприниматель) в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РосЕвроплант" (далее - ответчик, общество), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Авто - логистика", о взыскании 1 420 250 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены продукции, поставленной по договору поставки N 742 от 20.01.2014 (с учетом уточнения).

Решением суда от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований

В жалобе ответчик просит решение суда от 15.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права. Указывает на недоказанность факта поставки товара ненадлежащего качества. По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела сертификаты качества выданы именно в отношении спорного товара.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель предпринимателя против доводов жалобы возражал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от заявленных требований в части поставки сорта Винета в сумме 420 000 рублей.

В судебном заседание 02.12.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ оюъявлялся перерыв до 09.12.2015. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный представителем предпринимателя отказ от иска в части, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 420 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной продукции в части поставки сорта картофеля Винета, и отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, а в силу части 3 статьи 269 АПК РФ решение в этой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2014 между ЗАО "РосЕвроплант" (поставщик) и ИП Мельниченко В.Г. (покупатель) заключен договор поставки N 742, предметом которого является поставка закупаемого покупателем у поставщика семенного картофеля, выращиваемого в условиях сельскохозяйственного производства поставщика.

Согласно п. 2.1. договора стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемой продукции.

Поставщик передает покупателю семенной картофель урожая 2013 года:

N	Товары (работы услуги)	Кол-во	Ед.	Цена	Сумма
1	Картофель Беллароза семенной 1 репродукции	40 000	кг	27,00	1 080 000,00
2	Картофель Ред Фэнтази семенной 1 репродукции	40 000	кг	27,00	1 080 000,00
3	Картофель Розалинд семенной 1 репродукции	20 000	кг	27,00	540 000
4	Картофель Винета семенной 1 элита	20 000	кг	34,00	680 000

Итого: 3380 000 рублей

Всего наименований 4, на сумму 3 380 000 рублей. Фракция 35 - 60 мм, если не указано иное.

В силу пункта 2.2 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р53136-2008.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик обязуется поставить товар по требованию покупателя в срок до 15.04.2014.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что покупатель обязан подать поставщику заявку не позднее 5 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки товара. Поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче не позднее 2 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки товара.

Согласно пункту 3.5. договора поставка товара сопровождается следующими документами: счетом-фактурой, товарной накладной; сертификатом соответствия (система добровольной сертификации) /клубневого анализа; карантинным сертификатом.

Во исполнение условий пункта 4.1 договора покупатель оплатил поставку продукции следующими платежными поручениями: N 65 от 03.03.2014 на сумму 600 000 рублей, N 80 от 17.03.2014 на сумму 700 000 рублей, N 75 от 17.03.2014 на сумму 1 400 000 рублей, N 99 от 02.04.2014 на сумму 620 000 рублей, N 104 от 04.04.2014 на сумму 60 000 рублей, т.е. до осуществления самой поставки.

Поставка товара со склада поставщика до склада покупателя производилась ООО "Авто-Логистика" по договору N 43 от 05.04.2013.

В соответствии с заявкой N 030 от 09.04.2014, товарной накладной N 513 от 10.04.2014 в адрес ИП Мельниченко В.Г. был поставлен картофель Рэд Фэнтази семенной 1 репродукции в количестве 20 000 кг по цене 27 рублей за 1 кг. Стоимость партии составила 540 000 рублей (счет-фактура N 513 от 10.04.2014 г.). Согласно транспортной накладной груз был принят к перевозке 09.04.2014, сдан покупателю 12.04.2014.

По заявке N 032 от 11.04.2014, товарной накладной N 524 от 11.04.2014 в адрес ИП Мельниченко В.Г. был поставлен картофель Рэд Фэнтази семенной 1 репродукции в количестве 20 000 кг по цене 27 рублей за 1 кг. Стоимость партии составила 540 000 рублей (счет-фактура N 524 от 11.04.2014). Согласно транспортной накладной груз был принят к перевозке 11.04.2014, сдан покупателю 15.04.2014.

В соответствии с заявкой N 034 от 17.04.2014, товарной накладной N 578 от 17.04.2014, в адрес ИП Мельниченко В.Г. был поставлен картофель Беллароза семенной 1 репродукции в количестве 20 000 кг по цене 27 рублей за 1 кг. Стоимость партии составила 540 000 рублей (счет-фактура N 578 от 17.04.2014). Согласно транспортной накладной груз был принят к перевозке 17.04.2014, сдан покупателю 20.04.2014.

На основании заявки N 035 от 16.04.2014, товарной накладной N 566 от 16.04.2014 в адрес ИП Мельниченко В.Г. был поставлен картофель Беллароза семенной 1 репродукции в количестве 20 000 кг по цене 27 рублей за 1 кг. Стоимость партии товара составила 540 000 рублей (счет-фактура N 566 от 16.04.2014). Согласно транспортной накладной груз был принят к перевозке 16.04.2014, сдан покупателю 19.04.2014.

При принятии вышеуказанного товара от перевозчика покупателем было установлено отсутствие сертификатов соответствия и карантинных сертификатов, несоответствие указанной в пункте 2.1. договора фракции (фракция 35-60 мм) поставленной (фракция 35-80 мм), что привело к уменьшению посевной площади (по расчетам ИП Мельниченко В.Г. 40 000 кг картофеля фракции 35-60 мм позволяет произвести посев на площади 14 га, фракции 35-80 мм - лишь на площади 11 га). Таким образом, несоблюдение поставщиком условий договора относительно фракции семенного картофеля привело к фактическим прямым убыткам - не позволило произвести посев на подготовленных к посеву площадях в размере 3 га и, соответственно, получить урожай.

Об этих обстоятельствах ИП Мельниченко В.Г., по его словам, незамедлительно уведомил представителя поставщика, со стороны которого были получены устные гарантии, что все возникшие в ходе приемки вопросы будут разрешены, документы будут дополнительно представлены.

На момент поставки товара сертификаты соответствия (пункт 3.5. договора) не были переданы, так как, по словам ответчика, они находились в стадии оформления. Позднее по e-mail в адрес ИП Мельниченко В.Г. направлены сертификаты соответствия:

1. N РСЦ 018018 Е1 0142-14 срок действия с 18 апреля 2014 года по 15 мая 2014 года, выданный на семена картофеля раннеспелого категории репродукционные PC 1 урожая 2013 года сорта Беллароза партия N 2, размером 45 тонн, 1285 сетчатых мешков;

2. N РСЦ 018018 Е1 0136-14 сроком действия с 15.04.2014 г. по 14.05.2014 г., выданный на семена картофеля среднепозднего категории репродукционные PC 1 урожая 2013 года сорта Рэд Фэнтази партия N 4 размером 50 тонн, 1428 сетчатых мешков;

3. N РСЦ 018018 Е1 0133-14 сроком действия с 11.04.2014 по 09.05.2014, выданный на семена картофеля среднепозднего категория репродукционные PC 1 урожая 2013 года сорт Рэд Фэнтази, партия N 4 размером 60 тонн 11 75 сетчатых мешков;

4. N РСЦ 018018 Е1 0129-14 сроком действия со 02.04.2014 по 30.04.2014, выданный на семена картофеля раннеспелого категория PC 1 урожая 2013 года сорт Розалинд партия N 5, размером 40 тонн, 40 мешков;

5. N РСЦ 018018 Е1 0112-14 сроком действия со 26.03.2014 по 25.04.2014, выданный на семена картофеля раннеспелого категория репродукционные PC 1 урожая 2013 года сорт Розалинд партия N 5, размером 20 тонн, 570 сетчатых мешков.

Аналогичные копии сертификатов соответствия представлены в суд.

Учитывая требования пунктов 6.5., 10.6 договора, Мельниченко В.Г. до истечения 15-дневного срока с даты поставки товара была направлена 26.04.2014 одна краткая претензия о том, что семенной материал (сорт Белароза), поставленный по договору, не соответствует требованиям семенного материала, с просьбой дать ответ на претензию в течение трех суток и с приложением 16 фотографий недоброкачественного картофеля.

30.04.2014 ИП Мельниченко В.Г. направил в адрес ЗАО "РосЕвроплант" еще одну претензию с официальным предложением о начале урегулирования спора. Дополнительно к претензиям, изложенным в устном порядке при приемке груза, было указано на то, что при посадке картофеля обнаружена мокрая и сухая гниль, что соответственно повлияет на всхожесть картофеля и приведет к недобору урожая. Данные недостатки продукции не могли быть выявлены при приемке картофеля, поскольку Товар был упакован непрозрачную тару Биг-бэг. Кроме того, было указано на несоответствие фракции картофеля условиям договора, вместо 35-60 мм был поставлен картофель 35-80 мм, в результате чего произошел недосев картофеля на площади 3 га.

Ответ на указанную претензию не последовал.

В период уборки картофеля ИП Мельниченко В.Г. неоднократно уведомлял ЗАО "РосЕвроплант" и по телефону, и по e-mail, что убираемый картофель идет с поражениями, как было и на семенном материале, поступившем от ЗАО "РосЕвроплант", приглашал представителей для совместного осмотра в ходе уборки картофеля, совместной оценки причиненного истцу ущерба.

10.09.2014 в целях разрешения вопроса о качестве продукции, поставленной по договору N 472 от 20.01.2014, к ИП Мельниченко В.Г. прибыл представитель ответчика - начальник отдела продаж Изместьев А.В., в присутствии которого было подтверждено, что картофель, выращенный из семян ЗАО "РосЕвроплант" сортов Ред Фэнтази и Беллароза, идет с поражениями стеблевой нематодой. Также в ходе совместного осмотра было установлено, что урожай, полученный от семян других сортов, таких поражений не имеет.

17.09.2014 ИП Мельниченко направил в адрес ЗАО "РосЕвроплант" претензию N 2, где в дополнение к уже изложенным претензиям указал на то, что при уборке картофеля Беллароза, поставленного ответчиком, получен урожай с поражениями, как и было на посевном материале. Согласно клубневому анализу семенного картофеля, проведенному Россельхозцентром по Брянской области, было установлено поражение стеблевой нематодой свыше 20 процентов клубней, в том числе и на сорте Рэд Фэнтази. Комиссией было сделано заключение о том, что клубни семенного картофеля хранению не подлежат и не годятся на семенные цели.

В ответ на претензию N 2 от 17.09.2014 ЗАО "РосЕвроплант" направило по почте письмо исх. N 70 от 24.09.2014 г., в котором сообщило о нарушении Мельниченко В.Г. условий договора о порядке приемки продукции по качеству, поскольку от Мельниченко В.Г. никаких претензий об отказе в приемке, возврате или замене товара ни в течение установленных Договором 15 дней, ни в иной срок до сентября 2014 года не поступало. Также было указано на то, что на каждую партию товара поставщиком переданы предусмотренные пунктом 3.5 договора документы, в т.ч. карантинный сертификат и сертификат соответствия.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2.2 договора поставки N 742 от 20.01.2014 было установлено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р53136-2008.

Поставка товара сопровождается, в том числе, сертификатом соответствия (система добровольной сертификации)/клубневого анализа, карантийным сертификатом.

В силу статьи 28 Федерального закона "О семеноводстве" партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

Пунктом 6.2 ГОСТА Р53136-2008 "Картофель семенной. Технические условия" предусмотрено, что партия семенного картофеля, реализуемая для посадки, должна быть оформлена документами по Положению о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утв. Приказом Минсельхозпрода России от 08.12.1999 N 859.

В сертификате (удостоверении качества), сопровождающем каждую партию семенного картофеля, указывают в числе прочих данные: номер документа и дату его выдачи; номер партии и дату отгрузки; массу нетто упаковочной единицы или массу нетто партии; число упаковочных единиц.

Партией семян согласно Положению о порядке проведения сертификации семян признается определенное количество однородных по происхождению и качеству семян одного сорта (вида).

В соответствии с пунктом 6.11 указанного Положения сертификат соответствия выдается на каждую партию семян, в сертификате указывается номер партии, количество контейнеров и количество тонн.

Порядком реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утв. Приказом Минсельхозпрода России от 18.10.1999 N 707, предусмотрено, что реализация семян сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных с использованию, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата (пункт 2.1 Порядка). Для упаковки каждой партии семян используется однотипный контейнер (пункт 3.5 Порядка).

ГОСТом 11856-89 "Картофель семенной. Приемка и методы анализа" предусмотрено, что клубни семенного картофеля принимаются партиями. Партией считают любое количество семенного картофеля одного ботанического сорта, одной ступени размножения, упакованное в тару одного вида и типоразмера или неупакованное, находящееся не более чем в трех автомашинах или транспортных тележках, в одном вагоне, барже, секции хранилища, закроме, траншее или хранилище и сопровождаемое одним документом о качестве - аттестатом или свидетельством о качестве.

Исходя из положений указанных нормативных актов, суд первой инстанции правильно указал, что единственно допустимым доказательством отнесения картофеля к категории семенного материала является сертификат соответствия, выдаваемый специально уполномоченным органом на каждую партию семян, реализуемую для продажи. Продавцы семенного материала, подлежащего сертификации, обязаны реализовывать семенной материал только при наличии сертификата, выданного соответствующим органом сертификации, обеспечить соответствие реализуемого семенного материала требованиям нормативных документов по его оценке и показателям, отраженным в сертификате, указывать в документации на реализуемый семенной материал сведения о сертификации и соответствии его требованиям действующих норм и правил оценки.

Таким образом, бремя доказывания качества продаваемого товара (семенного картофеля) лежит на продавце (ответчике).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к правильному выводу о непредставлении ответчиком надлежащим образом оформленных сертификатов в отношении спорного товара.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание акт обследования семенного картофеля от 10.09.2014, акты клубневого анализа семенного картофеля сортов Беллароза и Ред Фентази от 12.09.2014, от 22.09.2014 Дубровского межрайонного отдела Россельхозцентра по Брянской области и отсутствие доказательств заражения почвы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что истец вправе требовать уменьшения покупной цены до стоимости аналогичного товара.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, производство по делу в части взыскания с ответчика 420 000 рублей подлежит прекращению, решение от 15.05.2015 изменению в части удовлетворенных требований и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче иска истцу определением суда от 06.11.2014 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета, с учетом перерасчета, обусловленного частичным отказом от иска, в сумме 23 002 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Мельниченко Вячеслава Григорьевича от требований в части взыскания с ответчика 420 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2015 по делу N А09-12069/2014 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РосЕвроплант" (с. Завьялово, Удмуртия, ОГРН 1121841007980, ИНН 1841030069) в пользу индивидуального предпринимателя Мельниченко Вячеслава Григорьевича (п. Сеща Дубровского района, Брянской области, ЕГРИП 311325606000240, ИНН 321000015930) 1 000 250 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РосЕвроплант" (с. Завьялово, Удмуртия, ОГРН 1121841007980, ИНН 1841030069) в пользу федерального бюджета 23 002 рубля 50 копеек госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

А.Г. Селивончик И.Г. Сентюрина